«Книжники и фарисеи заняли место Моисея. Поэтому всё, что они вам говорят, делайте и соблюдайте, но не поступайте как они, потому что они говорят, но не делают» (Матфея 23:2,3).
В ИЗДАНИЯХ Общества Свидетелей Иеговы можно найти много полезных и ценных сведений. В статьях поддерживается вера в Творца, содержатся призывы к полноценной семейной жизни, назидания к честности, подчеркивается важность смирения и других добродетелей - и все это делается на основании Писания. Другие материалы выступают против религиозного обмана и лицемерия. Познакомьтесь, например, с отрывком из статьи, опубликованной в журнале «Сторожевая Башня» за 15 января 1974 года:
«Можно ли быть верным Богу и всё же скрывать факты?
ЧТО происходит, когда ложь остается скрытой? Разве молчание не помогает ей сойти за истину, не дает ей возможность влиять на многих людей, и, возможно, тем самым причинять? Что случается, когда недостойное поведение и безнравственность остаются без обличения и осуждения? Разве это не подобно тому, как скрывают заразную болезнь вместо того, чтобы пытаться излечить ее и предотвратить ее дальнейшее распространение?
Когда люди подвергаются серьезной опасности от источника, о котором они не подозревают, когда их вводят в заблуждения те, кого они считают друзьями, разве неправильно будет предупредить их? Возможно, они не захотят поверить этому предупреждению. Возможно, они даже возмутятся. Но разве это освобождает нас от нравственной ответственности высказать это предупреждение?
Если вы принадлежите к числу тех, кто стремится быть преданным Богу, рассматриваемые здесь проблемы жизненно важны для вас. Почему? Потому что служители Бога в каждый период истории сталкивались с этими вопросами. Им приходились обличать ложь и беззаконие и предупреждать людей об опасностях и обмане, и они делали это в интересах чистого поклонения. Было бы гораздо легче промолчать или сказать только то, что другие хотят слышать. Но преданность Богу и любовь к ближнему побуждали верующих говорить. Они понимали, что «лучше открытое обличение, нежели скрытая любовь» (Притчи 27:5).
Повторяющаяся картина
Посмотрите на ситуацию в древнем Израиле и на пример, данный нам пророками Бога. Беззаконие в народе стало ужасающим. Нечестность, насилие, безнравственность и лицемерие позорили имя Бога, поклонение которому исповедовали израильтяне. Радовались ли люди тому, что Бог обличал их? Напротив, Библия показывает, что Божьим пророкам они говорили: «Перестаньте провидеть», и пророкам: «не пророчествуйте нам правды, говорите нам лестное, предсказывайте приятное; сойдите с дороги, уклонитесь от пути» (Ис. 30:10-11).
Большинство религиозных наставников стремилось к популярности, поступая именно так, поощряя и «обеляя» беззаконие и нарушение праведных норм и путей Бога. Но наставления Бога истинным пророкам еще более усилились тем, что он сказал пророку Иезекиилю: Сын человеческий! Я поставил тебя стражем дому Израилеву, и ты будешь слушать слово из уст Моих и будешь вразумлять их от Меня (Иез. 3:17)».
На протяжении своей истории Общество Сторожевой Башни никогда не было повинно в «поощрении и оправдании» «беззакония и нарушений праведных законов и путей Божьих», которые можно было видеть в различных религиозных организациях и у их лидеров. Статьи «Сторожевой Башни» в первую очередь смело оповещали весь мир о любом недостойном поведении или лицемерии в этих организациях. Они проводили параллель между нечестностью таких религиозных лидеров и фарисеев времен Иисуса. Они открыто заявляли о собственной строгой приверженности нормам праведности, нравственной непорочности и прямому, честному подходу ко всему.
Именно это очень встревожило меня, когда на свет вышли определенные сведения, в то время как в Руководящем совете Свидетелей Иеговы обсуждался вопрос об альтернативной службе.
Сведения пришли из Мексики. Но, как бы поразительна ни была сама эта информация, еще более меня обеспокоил резкий контраст между позицией организации по отношению к этой стране и ее позицией по отношению к восточноафриканскому государству Малави.
Для того, чтобы лучше понять, необходимо обладать некоторыми предварительными сведениями. С 1964 года Свидетели Иеговы в Малави начали подвергаться преследованию и насилию в масштабе, неслыханном для нашего времени. Одна за другой, по всей стране на них обрушились волны злобных нападений и жестокости в 1964, 1967, 1972 и 1975 годах. Во время первого периода гонений были сожжены или разрушены дома 1081 малавийской семьи, было погублено 588 возделанных полей. В 1967 году Свидетели из Малави сообщили об изнасиловании более тысячи женщин из числа членов организации, одну из матерей насиловали шестеро мужчин, а ее тринадцатилетнюю дочь — трое. По крайней мере, у сорока женщин в результате этого были выкидыши. Каждая такая волна насилия, побоев, мучений и даже убийств никак не контролировалась властями, и нападения достигли такого размаха, что тысячи семей были вынуждены покинуть свои дома и бежать в соседние страны. Официальные подсчеты показывают, что в 1972 году 8975 человек бежали в Замбию, 11600 - в Мозамбик. Когда насилие утихало, семьи потихоньку возвращались назад на родину. Затем новая волна вновь вынуждала их бежать. Вдобавок к этой трагедии приходили сообщения о том, что из-за недостатка медикаментов и медицинский помощи умирают маленькие дети.[1]
В чем была причина такой жестокости против Свидетелей? Как выяснилось, эта буря насилия разразилась из-за их отказа приобрести партийную карточку правящей политической партии. Малави в то время являлось однопартийным государством, им управляла Малавийская партия конгресса, во главе которой стоял доктор X. Камузу Банда - пожизненный президент страны. Свидетелям Иеговы, обратившимся с вопросом в филиал Общества, отвечали, что приобретение такой карточки будет отступлением от христианского нейтралитета, компромиссом, а значит, нарушит преданность Богу. Позиция филиала получила поддержку международной штаб-квартиры и была подробно представлена в публикациях Общества. Подавляющее большинство Свидетелей из Малави твердо следовало этой позиции, несмотря на невероятную цену своей преданности.
Ничем невозможно оправдать жестокость по отношению к беззащитным людям в Малави. У меня по этому поводу нет никаких сомнений. Правительство и партийные чиновники стремились добиться полного подчинения своей политике, гласившей, что все граждане страны обязаны иметь партийную карточку; это рассматривалось как зримое проявление преданности по отношению к структуре управления. Методы, примененные для достижения этой цели, были безнравственными, преступными.
Однако у меня возник серьезный вопрос о позиции, которую занял филиал и которую поддержало головное управление в Бруклине. И на это есть ряд причин.
В 1975 году мне было поручено написать о самой последней кампании террора против Свидетелей в Малави. Объясняя, почему Свидетели Иеговы так серьезно относились к приобретению партийных билетов, я привел информацию, опубликованную ранее, установив параллель между этой позицией и позицией первых христиан, отказывавшихся возложить ничтожную щепотку благовоний на алтарь в жертву «гению» римского императора.[2] Правда, делая это, я ощущал некоторую неуверенность - являлась ли такая параллель истинной? Возложение благовоний на алтарь, без сомнения, рассматривалось как акт поклонения. Но представляло ли собой приобретение партийного билета такой же явный акт поклонения? Я не мог привести этому убедительного доказательства. Так было ли это, на самом деле, нарушением христианского нейтралитета?
Я не могу сказать, что в то время мое мышление по этому вопросу полностью сформировалось, да и сегодня у меня нет жесткого правила по этому поводу. Но у меня возникли следующие мысли, и я задумался, насколько прочной была основа позиции, занимаемой моей организацией (членом Руководящего совета которой я являлся) – твердой и бескомпромиссной, осуждающей приобретение таких партийных карточек как проявление неверности Богу.
Вся проблема заключалась в том, что этот билет был билетом «политическим», означающим членство в «политической» партии. Для многих, и особенно для Свидетелей Иеговы, слово «политический» всегда значит что-то изначально плохое. В течение многих столетий бесчестные политики дали основание для столь неприглядного значения, с которым это слово часто употребляется сегодня. Однако то же можно сказать и о других словах, например, о слове «набожный», которое часто вызывает образы показного благочестия и поддельной святости из-за лицемерия некоторых религиозных лиц. Тем не менее, «набожный» на самом деле означает почтительное благоговение и посвящение Богу; таково основное значение этого слова. А слово «политика» означает следующее: «Деятельность, связанная с отношениями между классами, нациями и социальными группами, партиями и государствами; участие в делах государства, определяющее форму, задачи, содержание его деятельности; внутренняя политика охватывает отношения внутри государства; внешняя политика - отношения между государствами».
Я знал, что слово «политика», как и слово «политический», произошло от греческого слова «полис», означающего «город». По-гречески «политес» означало «гражданин» (само слово «гражданин» - от корня «град», «город»), а прилагательное «политикос» («политический») означало «относящийся к гражданам, государству».
Английский и русский языки заимствовали эти термины из латинского, где слово «politia» означало просто «гражданство, правительство, администрация». Такие слова, как «полиция» и «политика», происходят от одного корня.
Очевидно, все правительство является «политическим» в этом основном значении слова. Каждое правительство на земле является политическим образованием; каждый народ, объединенный под определенной формой правительства, образовывает политически организованное общество. Являться гражданином любой страны - значит быть членом такого политического государства, получая блага и выполняя обязанности, связанные с таким членством. Человек может подчиняться требованиям политического государства в разной степени, но его членство остается фактом по причине его гражданства.
Именно об этих политических государствах и их правителях говорит апостол Павел в Римлянам 13, призывая христиан подчиняться им как «Божьим слугам» или «служителям». Конечно, политическая деятельность может быть нечестной - и, без сомнения, политическое правительство Рима было до чрезвычайности развращенным, - но это само по себе не делает все политическое изначально нехорошим. Национальное гражданство - принадлежность к политическому государству или нации - также не становится от этого непременно плохим. Политические партии и их соперничество с целью приобрести власть во многом несут ответственность за дополнительное, второе (а не основное, фундаментальное) значение слова «политика» - «замысел или заговор людей, стремящихся к личной власти, славе, положению». Это действительно зло, но не потому, что все, относящееся к политической деятельности, является злом, поскольку отсутствие этой деятельности, в ее светском смысле, означает отсутствие правительства как такового.
Это подводит ко второй причине моих сомнений. Я могу понять, почему человек, согласно своим убеждениям, может стремиться избежать участия в политической борьбе, для которой характерна яростная конкуренция. Однако фактор, заставивший меня серьезно взглянуть на ситуацию в Малави, заключался в том, что это государство было и до последнего времени оставалось однопартийным. Малавийская партия конгресса является руководящей партией страны, существование других партий запрещено. Таким образом, эта партия фактически становится равнозначной самому правительству, «высшей власти». Если человек может быть гражданином, а значит, членом национального политического сообщества, не нарушая непорочности перед Богом, где найти свидетельство тому, что подчинение приказу правительства (исходящему от главы государства) о том, что каждый должен приобрести билет правящей партии, является таким нарушением непорочности? Я спрашивал себя тогда, спрашиваю и теперь, так ли велика эта разница?
Но более всего я хочу знать вот что. Если бы Авраам, Даниил, Иисус и его апостолы или первые христиане оказались в подобной ситуации в библейские времена, согласились бы они с точкой зрения организации на подчинение таким требованиям правительства? Хорошо, в Малави не было фактического закона об обязательном приобретении карточек, но посчитал бы Иисус Христос важной эту тонкость в свете заявлений правящих властей?[3] Как бы посмотрели на это первые христиане в свете назиданий апостола: «Отдавайте всем должное: кому налог - налог, кому дань - дань, кому страх - страх, кому честь - честь» (Римл. 13:7)?
Подчинение таким требованиям тогда, как и сейчас, наверняка было бы осуждено некоторыми как «компромисс». Но я уверен, что во времена Иисуса жили многие ревностные иудеи, которым казалось, что подчиниться требованиям военачальника ненавистной Римской империи (например, понести что-то в руках на расстояние одной мили), было так же омерзительно; многие из них согласились бы подвергнуться наказанию, но не повиновались бы. Но Иисус велел повиноваться и идти, и не только милю, но и две! (Матфея 5:41) Многим Его слушателям такой совет был противен - трусливое повиновение вместо несгибаемой стойкости в своем отказе подчиняться враждебным, языческим властям.
В конце концов, мне стало ясно одно: перед тем, как защищать или распространять какую-либо принятую позицию, я хотел твердо убедиться, что она прочно основана на Слове Бога, а не просто на человеческом рассуждении, особенно принимая по внимание ее серьезные последствия. Я больше не был уверен в том, что Писание так уж четко и ясно поддерживает политику организации по отношению к ситуации в Малави. Я мог понять человека, который по велению совести чувствовал, что ему надо отказаться приобретать этот билет, и если дело обстояло именно так, то он должен был отказаться, согласно совету апостола в Римлянам 14:1-3, 23. [4] Но я не видел основания навязывать убеждения в этом вопросе одного человека другому или представлять эту позицию в качестве жесткой нормы, которой все должны подчиняться, особенно если Писание и факты не давали этому убедительной поддержки.
Принимая во внимание обстоятельства в Малави, взгляните на информацию, появившуюся на свет во время обсуждения Руководящим советом вопроса об альтернативной службе. Многие высказанные заявления отражали то строгое, бескомпромиссное отношение Свидетелей Малави, которое поощрялось Обществом. Звучали такие высказывания:
«Даже если есть малейший намек на компромисс или сомнение, мы не должны этого делать».
«Компромисса быть не должно. Надо еще раз пояснить, что только позиция нейтралитета, или непричастности к делам мира - религии, политике и военной службе, отказ поддерживать их прямо или косвенно, - только такая позиция будет благословлена Иеговой. Мы не хотим серых пятен, мы хотим точно знать свою позицию как христиан, не идущих на компромисс».[5]
«Выполнение гражданских работ вместо военной службы… есть молчаливое, подспудное признание своего долга перед военной системой кесаря… Поэтому от христианина не должны требовать прямой либо косвенной поддержки военных образований». [6]
«Если один из Свидетелей Иеговы скажет судье, что согласен работать в госпитале или выполнять другую подобную работу, это значит, что он заключает с судьей «сделку» и тем самым нарушает свою непорочность перед Богом».[7]
«Согласие выполнять альтернативную службу есть форма моральной поддержки всей существующей структуре».[8]
«Нам нужно занять одну позицию во всем мире. Нам необходимо быть решительными в этом деле. Позволив братьям эту вольность, мы столкнемся с проблемами… совесть наших братьев нуждается в обучении».[9]
«Если мы подчинимся кесарю, не будет никакого свидетельства». [10]
«Те, кто принимает альтернативную службу, ищут легкого выхода из положения».[11]
[1] Подробности об этих событиях и условиях в лагерях беженцев можно найти в «Ежегоднике Свидетелей Иеговы» за 1965 год.
[2] Этот аргумент был приведен в журнале «Пробудитесь!» за 8 декабря 1972 г. стр. 20. Написанные мною статьи появились в том же журнале за 8 декабря 1975 года.
[3] Ср. с Матфея 17:24-27, где Иисус говорит, что определенный налог по справедливости к нему не относится; но, тем не менее, он велит Петру уплатить этот налог, чтобы «не раздражать» (СоП) власти.
[4] В этих стихах говорится: «Будьте радушны к человеку, имеющему слабости в вере, и не принимайте решений по поводу внутренних сомнений. У одного вера такова, что он ест всё, а слабый человек ест растительную пищу. Пусть же тот, кто ест, не смотрит свысока на того, кто не ест, а кто не ест, пусть не судит того, кто ест, потому что Бог радушно принял его. Но если сомневается и ест, то уже осуждён, потому что ест не по вере. А всё, что не по вере,- грех».
[5] Из меморандума, представленного членом Руководящего совета Ллойдом Бэрри.
[6] Из меморандума члена Руководящего совета Карла Клейна.
[7] Из высказываний члена Руководящего совета Фреда Френца, помещенных в письме Уильяма Джексона Полу Трэску.
[8] Из письма комитета датского филиала (координатор Ричард Эйбрахамсон), процитировано в меморандуме Ллойда Бэрри.
[9] Из высказываний члена Руководящего совета Теда Ярача.
[10] Из высказываний члена Руководящего совета Кери Барбера.
[11] Из высказываний члена Руководящего совета Фреда Френца.
Самое поразительное, что в то время, когда звучали эти сильные, твердые высказывания, произносившие их люди были прекрасно осведомлены о ситуации в Мексике. Раздавая членам Руководящего совета копии обзора отчетов, которые были составлены комитетами филиалов по вопросу об альтернативной службе, я включил туда материал, присланный комитетом филиала в Мехико, в котором содержался материал о «личной карточке для воинской службы»:
«Личная карточка для воинской службы должна быть получена как свидетельство несения военной службы в течение одного года. Все, имеющие карточку, обязаны предоставить себя в распоряжение нации, когда она позовет их, приняв участие в мобилизации. Однако, хотя закон запрещает военным или работникам призывных пунктов выдавать «карточки» незаконным образом, т. е. за плату, очень многие служащие нарушают этот закон.
Почти каждый желающий под любым предлогом может избежать воинской службы и заплатить служащим, чтобы те отмечали его предполагаемое присутствие на еженедельных инструктажах (создавая картину регулярного посещения), или за то, чтобы выдаваемый им документ был надлежащим образом узаконен. В Мексике это является очень распространенной практикой. Мексиканское правительство пытается пресечь выдачу документов о воинской службе тем, кто не прошел такую службу, когда для этого не имеется законного основания. Недавно, 5 мая 1978 года, когда президент республики Лисенсиадо Хосе Лопес Портильо присутствовал на церемонии присяги, один из генералов в присутствии почти 100 000 молодых призывников сказал, что «армия не потерпит незаконных операций по приобретению карточки для воинской службы». Генерал произнес: «Мы взяли на себя ответственность за то, чтобы в кратчайшие сроки остановить беззаконие на воинской службе».
Какую же позицию заняли Свидетели Иеговы по отношению к таким «незаконным операциям» в связи с этим распоряжением? В письме комитета филиала далее говорится:
«У молодых возвещателей в Мексике по отношению к воинской службе не возникло никаких трудностей. Хотя законы о военной обязанности очень конкретны, обычно за их исполнением никто строго не следит. Если возвещатель, достигший призывного возраста, не является добровольно в призывную комиссию, его туда не вызывают. С другой стороны, тех, у кого есть «карточки», т. е. людей, находящихся в резерве, еще никогда не призывали. Им необходимо являться только затем, чтобы поставить на «карточку» печать, когда они переводятся из одного резерва в другой, но для этого не надо проходить никаких особых процедур, следует только явиться в учреждение, где и ставят такую печать.
«Карточка» стала удостоверением личности. Ей пользуются как документом при поступлении на работу, хотя для этого она не является совершенно необходимой. «Карточка» нужна для получения паспорта. Без нее нельзя покинуть страну, если только не получено специальное разрешение от военных властей. Возвещатели, желающие приобрести «карточку», идут в одну из призывных комиссий, регистрируются и немедленно ее получают. Но, конечно, это еще не все, поскольку сама по себе карточка еще не имеет законной силы. Для того, чтобы ее узаконить, они идут к своим знакомым, обладающим определенным влиянием, или непосредственно к служащему. Для этого им необходимо заплатить определенную сумму денег (столько, сколько с них спросят). Таким образом, возвещатели, - по крайней мере, большинство из них, - приобретают свои "карточки"».
Короче говоря, в Мехико мужчины призывного возраста должны пройти определенный курс военной подготовки в течение одного года. При регистрации человек получает удостоверение или «карточку», в которой отмечаются посещения им еженедельных занятий по военному инструктажу. Служащим запрещено записывать в карточку посещение занятий, если на самом деле человек их не посещал, и, если это происходит, они подвергаются наказанию. Но им можно дать взятку, и именно так поступают многие мужчины в Мексике. Согласно материалу комитета филиала, это являлось обычной практикой и среди Свидетелей Иеговы. Почему? Посмотрим на дальнейшие заявления филиала: «Позиция братьев в Мексике по этому вопросу была рассмотрена Обществом много лет назад, и у нас имеется информация, которой мы следовали с тех пор, когда братья пришли в филиал с вопросами в этом отношении (фотокопия прилагается)».
Какой же информации, представленной Обществом, филиал в Мехико следовал годами? Каким образом она соотносилась с позицией по отношению к Малави и с твердыми, бескомпромиссными заявлениями членов Руководящего совета против даже «малейших намеков на компромисс», против «прямой или косвенной моральной поддержки» военных образований?
Через несколько дней после заседания Руководящего совета от 15 ноября 1978 года, в результате которого вопрос об альтернативной службе был «заморожен», я поехал в Мехико. Мне поручили посетить мексиканский филиал, а также филиалы в других странах Центральной Америки. Когда я встречался с работниками филиала в Мехико, они заговорили о практике взяток, описанной в их отчете. Они сказали, что ужасные преследования, переживаемые Свидетелями Малави из-за отказа приобретать партийный билет, вызвали у мексиканских Свидетелей беспокойство и угрызения совести. Однако они прямо заявили, что давали советы Свидетелям в полном согласии с указаниями, полученными филиалом из главного управления. Что это были за указания? Некоторым, возможно, будет трудно поверить, что указания на самом деле были даны, но вот свидетельства, представленные филиалом. Во-первых, это следующее письмо:
«4 февраля 1960 года. № 123
Дорогой брат Норр!
Вопрос, который нам хотелось бы задать, касается закона о «марше» как части программы воинской службы. После года строевой подготовки человеку выдается карточка, удостоверяющая, что он промаршировал весь этот год, и эта карточка является основным документом для получения паспорта, водительских прав и осуществления многих официальных процедур.
Братья понимают христианскую позицию нейтралитета по отношению к подобным вопросам, но многие из них платят деньги определенным чиновникам, чтобы приобрести эту карточку. Правильно ли это? Если брат проходит курс строевой подготовки, мы рассматриваем это как компромисс и не назначаем его служителем, по крайней мере, три года. Но что делать с братом, который, возможно, является служителем, имеет карточку и постоянно ею пользуется, а на самом деле не проходил строевой подготовки? Что будет правильно в этом отношении? То, что братья платят определенную сумму за свои карточки, было и остается обычной практикой, и многие из них являются сейчас районными служителями или служителями в собраниях. Живут ли они тем самым по лжи? Или это просто один из нюансов этой развращенной системы? Должны ли мы не обращать на это внимание, или надо что-то предпринять по этому поводу? В этой стране так много беззакония. Полицейский останавливает машину, и ему нужно дать взятку в 40 центов. Всем известно, что он не имеет на это права, но люди отдают свои 5 песо, чтобы не попасть в полицию и не потерять 50 песо и кучу времени. Здесь это принято. Является ли карточка по строевой подготовке тем же самым? Мы заранее благодарны за ваши указания.
Служащие Иегове вместе с вами…»
То, что вы только что причитали, является копией письма филиала в Мехико президенту Общества, в котором филиал спрашивает о взятках за поддельное воинское удостоверение. Какой же ответ они получили? Ответ, датированный 2 июня 1960 года, был напечатан на двух страницах. На второй странице был помещен ответ на вопрос о воинской службе:
«Касательно того, что кто-то приобрел карточки о воинской службе путем передачи денег определенным лицам, то же самое происходит и в других латиноамериканских странах, где братья платят военным чиновникам за освобождение от воинской повинности для того, чтобы сохранить свободу заниматься теократической деятельностью. Если работники военных учреждений согласны это сделать за определенную плату, тогда ответственность ложится на этих представителей народной организации. В этом случае деньги не поступают на нужды военных ведомств, а идут непосредственно тому человеку, который соглашается за это освободить от службы. Поскольку совесть некоторых братьев позволяет им это сделать для сохранения своей свободы, у нас нет возражений этому. Конечно, если из-за подобных действий у них возникнут трудности, тогда им нужно будет разрешать их самим, без нашей помощи. Но раз такая практика общепринята, инспекторам о ней известно, и они не проверяют подлинность документа, в таком случае можно оставить все как есть из-за значительных преимуществ. Если перед братьями, имеющими карточки, возникнут военные обязательства, она заставит их принять решение, от которого они не смогут уклониться при помощи денег, - в этом случае их духовность подвергнется решительной проверке, и им придется прямо продемонстрировать свою позицию и доказать, что они стоят за христианский нейтралитет.
Преданно ваши в царственном служении, Общество Сторожевой Башни в Пенсильвании».
Хотя письмо филиала было адресовано президенту Норру, ответ на него с подписью-печатью корпорации был, по всей видимости, написан вице-президентом Фредом Френцем, которому, как уже говорилось, президент поручал вырабатывать политику организации в подобных случаях. Стиль изложения письма в целом похож на манеру вице-президента.
Стоит обратить внимание на выражения, содержащиеся в письме, а также вернуться немного назад и сравнить их с приведенными выше утверждениями членов Руководящего совета по поводу альтернативной службы, в которых они не заботились о подборе мягких слов, и эти слова зачастую были бесцеремонными, даже оглушительными.
В ответном письме Общества старательно избегается слово «взятка», оно заменено выражениями «за определенную плату», «путем передачи денег». Подчеркивается тот факт, что деньги идут отдельному человеку, а не «военному ведомству», и, по-видимому, имеется в виду, что это обстоятельство каким-то образом меняет характер этой «передачи денег». В письме говорится, что такое положение дел является «общепринятым» и что поскольку инспекторы «не проверяют подлинность документа», то можно «оставить все как есть» из-за «значительных преимуществ». Оно заканчивается упоминанием о сохранении преданности в некоей возможной в будущем «решительной проверке».
Если это письмо перевести на язык заседаний Руководящего совета, посвященных альтернативной службе, то, как мне кажется, получится следующее:
«Свидетели Иеговы платят взятки нечестным чиновникам и в других латиноамериканских странах. Если люди военной машины согласны получать взятки, они делают это на свой страх и риск. По крайней мере, вы платите взятку не самой военной структуре, а всего лишь полковнику или другому офицеру, который забирает взятку себе. Если совесть братьев позволяет им совершить эту «сделку» с офицерами, стремящимися к получению взяток, мы не возражаем. Конечно, в случае неприятностей обращаться к нам за помощью не следует. Поскольку это делают все, и инспектора не обращают внимания на поддельные документы, то и вы в филиале можете закрыть на это глаза. Если будет война, тогда будет повод беспокоиться по вопросу нейтралитета.
Преданно ваши в царственном служении».
Я не хочу говорить саркастически и не думаю, что здесь есть место сарказму. Я считаю, что написанное выше представляет честный ответ Общества филиалу в Мехико, переложенный на простой язык, свободный от эвфемизмов, - куда больше похожий на язык заседаний Руководящего совета.
Одна из причин, по которым эти сведения так ошеломили меня, заключается в следующем: одновременно с письмом, где говорилось, что Общество «не возражало» против того, чтобы мексиканские Свидетели, вынужденные пройти военную подготовку, «уклонялись от нее с помощью денег», приходили сообщения о молодых людях в Доминиканской республике, которые проводили бесценные годы своей жизни в тюрьмах из-за отказа проходить такую же военную подготовку. Некоторых из них, например, Леона Ечасса и его брата Энрико, приговорили к заключению два или три раза, и в общей сложности они провели в тюрьме девять лет. В течение этих лет президент и вице-президент посетили Доминиканскую республику и побывали в тюрьмах, где сидели многие из таких молодых людей. Как можно было, зная о положении этих доминиканских заключенных, принимать подобные двойные стандарты, я понять не могу.
Через четыре года после указаний мексиканскому филиалу произошла первая волна нападений на Свидетелей Иеговы в Малави (1964 год) и встал вопрос о приобретении партийных билетов. Филиал в Малави занял позицию, гласившую, что это будет нарушением христианского нейтралитета, компромиссом, недостойным настоящего христианина. Международное главное управление было осведомлено о принятии именно такого решения. На какое-то время преследования прекратились, но в 1967 году вновь разразились с такой силой, что тысячи Свидетелей были вынуждены бежать из страны. В штаб-квартиру начали поступать потоки сообщений об ужасающих жестокостях.
Как это повлияло на них и их совесть, если вспомнить политику, принятую в Мексике? В Малави Свидетелей избивали и мучили, насиловали женщин, разрушали дома и поля, целые семьи становились беженцами в других странах - непоколебимые в своем решении повиноваться положению организации о том, что приобретение партийного билета является актом нравственного предательства. В то же самое время в Мексике Свидетели платили взятки военным чиновникам для оформления документа, ложно утверждающего, что они выполнили обязательства воинской службы. И когда эти люди обращались в филиал, его работники следовали указаниям Общества и не говорили ничего о том, что данная практика несовместима с нормами организации и принципами Слова Бога. Зная об этом, как чувствовали себя люди, занимавшие высокое положение? Судите сами.
Спустя девять лет после первого письма, 27 августа 1969 года филиал в Мехико прислал второе письмо, также адресованное президенту Норру. На этот раз они подчеркивали определенный момент, который, по их мнению, не получил должного внимания. Ниже приводится материал со стр. 3 и 4 письма, предоставленного мне бюро филиала:
«Общество Сторожевой Башни, офис президента.
Вопрос. Во время заседаний филиала в июне обсуждалась проблема, представленная на стр. 34 и 35 «Помощи в ответах». Исходя из того, каким образом в течение многих лет здесь рассматривался вопрос о воинской службе, я обратил на него внимание некоторых братьев, но, поскольку мне показалось, что я не располагаю конкретными деталями этого дела, я счел наилучшим написать и дождаться ответа. Проверив свои данные, мы нашли письмо от 4 февраля 1960 года № 123, в котором спрашивалось, как быть с тем, что многие платили деньги для приобретения официального документа, выдаваемого людям призывного возраста. Однако в письме не было указано, что по приобретении этого документа его обладатель зачисляется в резерв, который будет призван в первую очередь, если возникнет ситуация, с которой армия не в состоянии будет справиться. Таким образом, встает вопрос: меняет ли это политику, указанную в вашем письме от 2 июня 1960 года (№157), где помещался ответ на заданный нами вопрос?..
Мы следовали указаниям вашего письма, цитируемым здесь, но нам кажется, что возможны изменения из-за соображений того, что эти братья находятся в основном резерве. Конечно, мы считаем, что Иегова благословил Своих служителей, потому что за эти годы работа сильно продвинулась, хотя большинство районных и областных служителей и членов вефильской семьи следовали этой процедуре. Мы были бы очень рады получить от вас какую-нибудь информацию по этому вопросу и узнать, проводить изменения или нет. Если произойдут перемены и братья не смогут проходить эту процедуру, а значит, не смогут получать паспорта, они всегда в состоянии посещать собрание в сельской местности. В случае перемен, каково будет положение находящихся в основном резерве? Как поступить тогда? Мы будем ждать вашего ответа.
Ваш брат и сослужитель…»
На ответе, приводимом ниже, посланном 5 сентября 1969 года, стоит печать Нью-йоркской корпорации, но символ, указанный перед датой, говорит о том, что письмо написано президентом через секретаря («А» - символ президента; «АG» - символ одного из его секретарей). Принимая во внимание, что в главном управлении было известно об ужасных страданиях Свидетелей Иеговы в Малави, перенесенных ими в 1964 и 1967 годах из-за твердого отказа приобретать партийные билеты, навязываемые правительством их страны, посмотрите письмо от 5 сентября 1969 года, пришедшее в ответ на вопрос мексиканского филиала.
«Дорогие братья!
Мы получили ваше письмо от 27 августа (№182), где вы задаете вопрос о братьях, прошедших регистрацию в Мехико и теперь состоящих в первом резерве. Письмо от 4 февраля 1960 года, которое вы процитировали, полностью отвечает на данный вопрос. Больше к нему нечего добавить. Если этих людей призовут, ответственность за выбор того, что делать, будет полностью лежать на них, и должно быть достаточно времени, чтобы успеть что-то предпринять.
Пока же зарегистрированные и заплатившие деньги братья могут продолжать служение. Не то, чтобы мы это одобряли, но это их, а не наша совесть позволила им так поступить. Если их совесть позволяет это и они не идут на компромисс, вы можете просто положить это дело на полку. Вам не нужно отвечать на вопросы, давать пояснения отдельным людям или вступать в дискуссии. Возможно, однажды нам придется столкнуться с этой проблемой, и им придется принимать решение, как и говорится в письме, и тогда решение за ними. Мы не можем принимать жизненные решения за всех в мире. Если совесть этих людей позволила им это сделать и зарегистрироваться в резерве, пусть они сами об этом беспокоятся и в дальнейшем. Бюро Общества об этом беспокоиться не должно.
Общество всегда говорило, что люди должны придерживаться закона, и, если человек сделал то, что вы описали в письме, и это не беспокоит его совесть, мы оставляем все как есть. У нас нет оснований принимать решения о совести другого человека или вступать в дискуссию или спор по этому вопросу. Если человек не идет на компромисс в отношении использования оружия, если то, что он делает, позволяет ему перековать свой меч на орало, тогда решение остается за ним. Если такие люди меняют свою позицию в жизни, то надзиратели собраний смогут предпринять необходимые действия. Итак, оставьте все как было с 4 февраля 1960 года без каких-либо дополнительных пояснений.
Да пребудет с вами изобильное благословение Иеговы,
Ваши братья, Нью-йоркское Общество Сторожевой Башни».
Все это кажется совершенно невероятным именно потому, что политика организации по отношению к членству в военных ведомствах всегда совпадала с политикой по отношению к членству в «политической» организации. В обоих случаях Свидетели, приобретающие такое членство, автоматически считались «отрекшимися от общения». Тем не менее, мексиканский филиал совершенно ясно дал понять, что те Свидетели, которые приобрели полностью оформленное удостоверение о воинской службе (при помощи взятки), теперь состояли в основном резерве военных сил. Свидетели Малави рисковали жизнью и здоровьем, домами и землей, чтобы следовать политике организации по отношению к их стране. В Мексике же, где не было такого риска, применялась в высшей степени снисходительная политика. Здесь Свидетели могли входить в основной резерв армии и при этом оставаться районными и областными надзирателями, членами вефильской семьи! Об этом ясно говорит отчет бюро филиала (а также показывает, насколько обычной среди Свидетелей была практика приобретения удостоверений за взятку).
Как указано в упомянутом письме из Бруклина, братья должны руководствоваться в этом отношении своей совестью. Однако не мешает при этом пояснить, что в организации Мехико получение «карточек» подобным способом (за плату) стало обычной практикой. Если человек не приобретает «карточку», возникают некоторые сложности, например, он не может выехать из страны (что наши братья делают регулярно, посещая конгрессы в Соединенных Штатах), становится труднее получить работу, когда требуется этот документ. Но обзавестись им очень легко; и, посоветовавшись с другими людьми, которые его приобрели, молодые люди даже не думают, правильно ли будет лично для них получить этот документ упомянутым способом.
Буквально тысячи Свидетелей в Мексике знают, насколько верно описана здесь эта ситуация. Это известно и всем членам комитета филиала в Мехико. И Руководящий совет Свидетелей Иеговы в курсе установленной политики международного главного управления по этому вопросу. Тем не менее, за пределами Мексики очень немногие знают, что об этом говорилось. Об этом не имеет понятия, наверное, ни один Свидетель в Малави.
Более очевидного двойного стандарта я не могу себе представить. Я также не в состоянии понять запутанную логику, допускающую позицию, принятую в Мехико, и в то же время так упорно и догматично отстаивающую осуждение альтернативной службы, потому что «правительство считает ее выполнением воинской обязанности» и она является «молчаливым, подспудным признанием своего долга перед военной структурой кесаря». Те же люди, говорившие на заседаниях Руководящего совета, что не хотят «никаких серых пятен», что «совесть братьев нуждается в обучении», произносили это, зная, что на протяжении многих лет самой обычной практикой Свидетелей Иеговы в Мехико было платить взятки за документ, удостоверяющий, что они прошли воинскую службу, и такая практика признавалась в главном управлении, сообщавшем, что это «дело их совести».
Несмотря на всё это некоторые члены (и, к счастью, на нескольких заседаниях их было меньшинство) отстаивали традиционную позицию о том, чтобы считать человека «отрекшимся от общения», если на вопрос судьи о работе в госпитале он правдиво отвечает: совесть позволяет ему это делать. Они защищали такое мнение, зная при этом, что в Мексике люди, являвшиеся старейшинами, областными и районными надзирателями или работниками филиала, давали взятки государственным чиновникам, чтобы получить удостоверение о воинской службе, свидетельствующее о том, что теперь они входят в состав основного резерва армии, «военной структуры».
Один член Руководящего совета, отстаивая традиционную политику, привел слова Ричарда Эйбрахамсона, работника комитета филиала в Дании, по поводу альтернативной службы: «Я содрогаюсь при мысли о том, чтобы предоставить этим молодым людям право собственного выбора». Тем не менее, официальные указания из главной штаб-квартиры для мексиканского филиала гласили: молодые братья, дающие взятки за незаконно выданные документы, согласно которым они включались в резерв армии, должны были «беспокоиться об этом сами, а если они не обеспокоены - бюро филиала об этом тревожиться не должно». Далее в письме говорится, что «нет оснований принимать решения о совести другого человека».
Почему подобный взгляд не был применен к ситуации в Малави? Я серьезно сомневаюсь, что большинство Свидетелей в этой стране пришли бы к такому же выводу, который одобряли работники филиала. Я также сомневаюсь, что в принятии этого решения участвовал хотя бы один местный житель Малави.
Разве такое гротескное различие в политике руководителей организации не накладывает на них ответственности?
Исходя из того, что малавийские власти не смогли последовать высоким принципам своей конституции, Общество Сторожевой Башни заявило, что «в конечном счете» ответственность лежит на президенте Банда:
«Если он знает об этом [о нападках на Свидетелей] и позволяет этому продолжаться, то, как руководитель страны и малавийской партии конгресса, он, без сомнения, должен понести ответственность за происходящее в его стране и во имя его политической партии. Точно так же члены парламента и члены партии, которые либо поощряли молодых людей к насилию, либо отказались внимать тому, что происходило, не могут избежать ответственности. И могут ли избавиться от нее гражданские служащие, полицейские, юристы и другие чиновники, которые из-за боязни за свое положение молчанием одобряют происходящее в Малави?» [1]
Тот же стандарт, по которому организация осудила малавийские власти, несомненно, должен быть применен к самой организации. Если Руководящий совет, зная не только о том, что было сказано о правительстве Малави и его ответственности, но и о позиции организации в Мехико, на самом деле считал, что политика, примененная к братьям в Малави, была верной, тогда он непременно должен был отвергнуть политику, принятую в Мехико. Чтобы поддержать жесткую позицию в Малави, Руководящий совет должен был твердо убедиться в своей правоте, не имея никаких сомнений в том, что это единственная позиция, которую может занимать истинный христианин, и которая прочно основана на Слове Бога. Любое поощрение политики, практикуемой в Мексике, отрицало бы, что Руководящий совет в этом убежден. С другой стороны, если они (члены Руководящего совета) считали, что политика в Мехико, позволяющая людям полагаться на свою совесть в решении о приобретении воинского удостоверения (причем незаконным способом), была верной или хотя бы приемлемой, тогда они, конечно же, должны были предоставить малавийским братьям то же право решать в согласии с собственной совестью вопрос, в котором речь не шла ни о взятках, ни о незаконных способах, ни о подделывании документов. Поддержка и той и другой позиции, «отказ смотреть на происходящее», «одобрение молчанием», любой двойной стандарт, исходящий, возможно, из-за «боязни за свое положение», означал, что Руководящий совет идет по тому же пути, что и малавийские власти, от начала до конца.
Что же в действительности говорилось членами Руководящего совета на заседаниях, когда их вниманию были предложены сведения о ситуации в Мехико? Политика для Мехико была разработана, в основном, двумя людьми, но теперь о ней знал весь Руководящий совет. [2] Какую ответственность они чувствовали, как они реагировали на очевидное несоответствие между этой политикой и политикой в Малави?
Когда я об этом заговорил, то не услышал ни одного слова неодобрения или нравственного негодования от тех, кто так жестко и бескомпромиссно выступал против альтернативной службы. От тех, кто смело отвергал даже «намек» на компромисс, не прозвучало никакого призыва изменить существовавшую в Мехико политику. Хотя по Свидетелям Малави ударили третья и четвертая волна насилия (в 1972 и 1975 годах), я не услышал никакого выражения отчаяния по поводу несоответствия стандартов Малави и Мехико. Большинство членов, по всей видимости, считало, что можно принять политику, осуществляемую в Мексике, и в то же время настаивать на совершенно ином стандарте для людей другой страны.
Еще раз повторяю, я не считаю, что все дело в личностях, в конкретных людях. Я пришел к выводу, что подобное мнение на самом деле является типичным для любой структуры власти, которая подходит к христианству с точки зрения соблюдения буквы закона и, таким образом, позволяет людям, обладающим властью, видеть существующие двойные стандарты и не чувствовать при этом угрызений совести. К их чести, братья в Мексике были встревожены и обеспокоены, когда узнали о невероятных страданиях Свидетелей Малави, отказавшихся платить законным образом официальную цену за партийный билет правительства страны; ведь в то время они сами незаконным образом при помощи взяток приобретали воинские удостоверения. Однако «верхушка» - люди в так называемой «башне из слоновой кости», - казалось, были до странности нечувствительны к таким переживаниям, не понимали, что эти двойные стандарты делали с людьми. Я думаю, что это тоже одно из проявлений системы, и это одна из причин, по которым лично мне эта система кажется отвратительной.
К осени 1978 года всем членам Руководящего совета было известно о политике в Мексике. Почти год спустя, в сентябре 1979 года, Руководящий совет возобновил обсуждение неразрешенного вопроса об альтернативной службе. На этот раз внимание к вопросу привлекло письмо из Польши. Предупреждая о том, что альтернативная служба является «ловушкой, сбивающей братьев с пути», Милтон Хеншель призвал к чрезвычайной осторожности, выступая в поддержку действий многих польских Свидетелей, нашедших подходящий выход из положения: чтобы избежать призыва в армию, они отправлялись работать на угольные шахты. Ллойд Бэрри вновь предупредил, что наша политика гласит, что Свидетели «должны быть полностью свободны от всякого военного ведомства». Тед Ярач сказал, что «у наших братьев возникают проблемы, и они всегда обращаются за руководством в организацию Иеговы», что нужно избегать различия во мнениях, и не следует создавать у братьев впечатление, будто Руководящий совет говорит: «идите и подчинитесь» приказу об альтернативной службе. Кери Барбер высказал точку зрения о том, что «здесь неуместно разрешать свободу совести, это такое дело, где нужно идти до конца», не сворачивая. Фред Френц произнес, что «наша совесть должна учиться на Библии» и вновь высказал свою поддержку традиционному взгляду против альтернативной службы.
В то время Эварт Читти уже не являлся членом Руководящего совета, так как Совет попросил его уйти в отставку. Гранта Сьютера на заседании не было; 15 ноября 1978 года он и Читти голосовали за изменения в политике организации по этому вопросу. Но в Руководящем совете было два новых члена: Джек Барр (из Англии) и Мартин Пётцингер (из Германии), которые присутствовали на заседании 15 сентября 1979 года. Когда же было выдвинуто предложение голосовать, голоса разделились пополам: 8 человек высказались за изменение положения, 8 - против (включая новых членов).
Третьего февраля 1980 года этот вопрос еще раз внесли в повестку дня. К тому времени прошло больше года после моей поездки в Мексику, и туда с ежегодным визитом отправился Альберт Шрёдер. Работники комитета филиала вновь выразили беспокойство по поводу практики приобретения поддельных воинских удостоверений за взятки, и по возвращении Шрёдер рассказал об этой ситуации Руководящему совету. Высказывания разных членов Руководящего совета ясно показали, что большинства в две трети ни «за», ни «против» решения вопроса об альтернативной службе достичь не удастся, поэтому не было выдвинуто никакого предложения. Дело попало «на полку». С момента получения письма от Михеля Вебера, старейшины из Бельгии, в ноябре 1977 года до февраля 1980 года Руководящий совет Свидетелей Иеговы шесть раз безуспешно пытался решить этот вопрос. [3]
Но что же делать с людьми, которые были задеты действовавшей политикой, людьми, которых «Сторожевая Башня» называла «рядовыми»? Они ведь не могли так же положить дело на полку. Неспособность Руководящего совета достичь этого необходимого большинства голосов в две трети означала, что любой Свидетель-мужчина в любой стране мира, действовавший согласно своей совести и принимавший альтернативную службу как соответствующее требование правительства, мог поступить таким образом только одной ценой: его начинали считать «отрекшимся от общения», что равнозначно тому, чтобы быть исключенным. Это также означало, что Руководящий совет в целом не возражал против того, чтобы политика двадцатилетней давности в Мексике продолжала оставаться в силе, в то время как в Малави сохранялась без изменений совершенно иная политика.
[1] «Пробудитесь!», 8 февраля 1968 г., стр. 21,22; сравните: Матфея 7:1-5.
[2] К тому времени (1978 год) Нейтан Норр умер; Фред Френц, являвшийся теперь Президентом, был на всех заседаниях, касавшихся обсуждения альтернативной службы.
[3] Доп. информация в книге «В поисках христианской свободы».
НЕОДИНАКОВЫЕ ГИРИ
«Мерзость пред Господом - неодинаковые гири, и неверные весы - не добро» (Притчи 20:23, СП).
Мы лучше поймем логику отдельных членов Руководящего совета, если посмотрим на некоторые другие обстоятельства, преобладавшие среди Свидетелей Иеговы в Мексике. В результате мексиканской революции, из-за того, что католическая церковь очень долго владела невероятным количеством земель и другой собственности в стране, мексиканская конституция до недавнего времени запрещала любой религиозной организации владеть какой-либо собственностью. Церкви и церковное имущество, по сути дела, сохранялись в собственности государства, позволявшего религиозным организациям всем этим пользоваться. Из-за прежней эксплуатации со стороны иностранного священства в Мексике зарубежным миссионерам было запрещено выступать в роли священников. Что же это значило для организации Свидетелей?
Администрация штаб-квартиры Свидетелей Иеговы много десятилетий назад решила, что из-за существующего закона Свидетели Иеговы представятся не как религиозная, но как «культурная» организация. Именно так в Мексике была зарегистрирована местная корпорация, «La Torre del Vigía».[1] В течение многих десятилетий мексиканские Свидетели Иеговы говорили о проведении не религиозных или библейских, а «культурных» встреч. На этих встречах, как и на больших собраниях или конгрессах, не было молитв или песнопений. Проповедуя «от двери к двери», они носили с собой только литературу Общества (которую, как они объясняли, Общество Сторожевой Башни предоставляло им в помощь в их культурной деятельности). При этом они не носили с собой Библию, так как это означало бы, что они занимаются религиозной деятельностью. Свидетели, собирающиеся в определенном районе, называли себя не «собранием», а «группой». Они не говорили о крещении, но проводили его под предлогом выполнения «символических действий».
Этот «двойной язык» был принят не потому, что дело происходило в тоталитарном государстве, сурово подавляющем свободу вероисповедания.[2] Это совершалось, в основном, для того, чтобы уклониться от следования закону о собственности религиозных организаций.[3] Не стоит также полагать, что инициаторами такого устройства являлись сами мексиканские Свидетели; все это было выработано и принято международной штаб-квартирой в Бруклине.
Интересно сравнить сознательный отказ от молитв и песнопений на собраниях Свидетелей Мексики с действиями Общества в Соединенных Штатах, где они, скорее, готовы были биться до конца, доводя дела до Верховного суда страны, нежели отказаться от определенных видов деятельности: например, раздачи литературы «от двери к двери» без разрешения и регистрации в полиции. Организация не желала отказываться от многих конституционных прав. Она сражалась за это, несмотря на то, что некоторые ее виды деятельности совершенно точно не практиковались христианами в первом веке и поэтому их нельзя считать характерной деятельностью христиан. Но общая или групповая молитва являлась основной религиозной деятельностью на собраниях первых христиан и с незапамятных времен существовала среди служителей Бога. Мексиканское правительство ничего не имело против молитвы на религиозных собраниях. Однако Свидетели Иеговы были обучены говорить, что их собрания не являются религиозными. Вряд ли существует другое действие, более тесно связанное с поклонением Богу, более духовное, нежели молитва. Когда императорским повелением в Персии на тридцать дней была запрещена молитва кому-либо, кроме царя, пророк Даниил считал молитву настолько важной, что рисковал своим положением, имуществом и жизнью, нарушая этот указ (Даниил 6:1-11).
Однако в главном управлении посчитали возможным пожертвовать молитвой Свидетелей Иеговы по всей Мексике. Какая же польза, какие «несомненные преимущества» были с этим связаны? Отказавшись от общей молитвы, песнопений и использования Библии при публичном свидетельствовании, организация могла продолжать владеть собственностью Свидетелей в Мексике и быть свободной от правительственных ограничений, которыми были связаны все другие религии. Свидетели Иеговы в Мексике были готовы сказать, что их организация и собрания не были религиозными, что их свидетельская деятельность не являлась религиозной, а крещение не представляло из себя религиозного акта, хотя во всех остальных странах мира Свидетели Иеговы говорили прямо противоположное.
Так как члены Руководящего совета знали об этой ситуации, возможно, поэтому некоторые из них были склонны к тому, чтобы принять практику приобретения поддельных документов за взятки, так как это находилось в общей канве политики Свидетелей Иеговы в этой стране. Отчасти этим объясняется то, почему в то же самое время они могли властно заявлять, что в других странах «компромисса быть не должно». Очевидно, в сознании некоторых членов Руководящего совета это не являлось вопросом двойного стандарта. В их сознании существовал только один стандарт: делать то, что решает и одобряет организация. Организация приняла решение в связи с существующей в Мексике практикой дачи взяток, оставив этот вопрос на совести каждого человека, допуская, таким образом, что человек может давать взятку за воинское удостоверение и продолжать выполнять самую важную работу, в то время как руководители этой работы продолжают использовать данное положение вещей, не неся особой ответственности перед Богом. Организация приняла иное решение по вопросу об альтернативной службе (как и в связи с ситуацией в Малави), и поэтому любой человек, не выполняющий его, считается недостойным занимать любое положение в собрании и нарушает свою непорочность перед Богом.
Я не понимал тогда и до сих пор не понимаю, как христиане могли придерживаться подобной точки зрения. Из-за этого все смелые, почти беспрекословные призывы некоторых «хранить себя чистыми от мира» для меня были пустыми, чисто риторическими, напыщенными фразами, не соответствовавшими действительности. Я не в состоянии понять, как эти фразы могли произноситься перед лицом фактов, хорошо известных всем, кто их произносил.
Я жил в латиноамериканских странах около 20 лет и взяток не давал. Однако мне хорошо известно, что не только в Латинской Америке, но и в других частях земли просто невозможно сделать что-то, не заплатив чиновнику, хотя он не имеет на это права и закон на вашей стороне. Нетрудно увидеть, что человек, столкнувшийся с такой ситуацией, посчитает это вымогательством; подобно этому в библейские времена мытари, а также военные, могли требовать больше положенного и, таким образом, заниматься вымогательством. Мне кажется несправедливым строго осуждать тех, кто считает необходимым подчиняться такому вымогательству. Более того, я не собираюсь судить людей в Мексике, действовавших против закона, хотя они не просто подчинялись вымогательству, но сознательно склоняли чиновника к беззаконным действиям, предлагая ему деньги за поддельный, незаконно выдаваемый документ. Во всем этом деле не это кажется мне наиболее ошеломляющим и пугающим.
Самое пугающее это то, что люди, обладающие высоким положением, могут считать «интересы организации» неизмеримо более важными, чем интересы простых людей, чье поведение дает основание думать, что они так же полностью преданы Богу, как и любой из тех, кто, как судья, решает, что можно, а что нельзя позволить этим обычным людям. Эти обладающие властью люди, которые считают позволительным иметь разные мнения по тем или иным вопросам, но требующие соглашательской политики от всех остальных; не берущие в расчет христианскую свободу совести, но ожидающие, что другие будут полностью доверять их решениям, тогда как они оставляют за собой право сквозь пальцы смотреть на незаконные действия и искажать факты, не испытывая при этом угрызений совести. Эти обладающие властью люди всего лишь из-за того, что один голос уменьшает число большинства с 66,67% до 62,5%, готовы сохранять в силе политику, из-за которой другие могут подвергнуться аресту, на долгие месяцы разлучиться со своими семьями, и даже на многие годы попасть в тюрьму. При этом люди не понимают, каким образом политика, которой они следуют, основана на Писании, а иногда считают, что эта политика неверна. Эти обладающие властью люди могут принять решения, из-за которых простой народ - мужчины, женщины и дети - вынужден будет терять свои дома и земли, подвергаться побоям, мучениям, изнасилованиям и даже смерти из-за отказа отдать официальную плату за билет организации, которая по своей сути является правящей силой страны. И эти же руководители говорят гражданам другой страны, что они могут платить взятки военным чиновникам за документ, незаконно утверждающий, что они прошли воинскую службу и входят в основной резерв армии.
Вот что меня шокирует. И какими бы искренними при этом не были отдельные лица, мне это все равно кажется крайне пугающим.
Я лично не в состоянии понять, как взрослые люди могут не увидеть во всем этом непоследовательности, как они могут не ужаснуться ей, как их сердца могут молчать при виде ее влияния на жизнь других людей. В конце концов, это убедило меня в том, что «преданность организации» может заставить людей приходить к самым невероятным выводам, позволить им подвести разумные основания под самые отвратительные беззакония, освободить их от всякой чувствительности к страданиям, к которым может привести принятая ими политика. Такой эффект утраты чувствительности, который может произвести подобная преданность организации, засвидетельствован в документах; он вновь и вновь проявлялся в течение столетий и в религиозной, и в политической истории, например, в жестокостях инквизиции и нацистского режима. Но он все еще может вызывать болезненную реакцию, если сталкиваешься с ним близко там, где меньше всего ожидаешь. По-моему, это наглядно показывает, почему Бог никогда не желал, чтобы люди обладали такой чрезмерной властью над себе подобными.
Стоит заметить, что просуществовав более полувека в статусе «культурной» организации, Общество Сторожевой Башни в Мексике, наконец-то, приобрело статус организации религиозной. В журнале «Сторожевая Башня» за 1 января 1990 года (стр. 7, англ.) сообщалось, что в 1989 году произошла «смена статуса» Свидетелей Иеговы. Говорилось, что мексиканские Свидетели впервые смогли пользоваться Библией, посещая людей «от двери к двери», и впервые начинать собрания молитвой. Журнал описывает, насколько «волнующей» была эта перемена для мексиканских Свидетелей, какие «слезы радости» она им принесла. Этой переменой объясняется мгновенный скачок числа «возвещателей» на 17 000 человек. Статья ничего не рассказывает читателям о прежнем статусе: почему он был принят или как произошла его перемена. Любой читающий статью посчитает, что организация все это время стремилась к такой перемене статуса со всеми ее преимуществами. При чтении статьи складывается впечатление, что до сих пор правительство Мексики или ее законы не давали Свидетелям молиться на собраниях или пользоваться Библией в проповедовании «от двери к двери». Читателю не сообщают, что мексиканские Свидетели были лишены всего этого - по меньшей мере, в течение полувека, - потому, что так решили их собственные руководители, добровольно выбрав иной статус. Читателю не сообщают, что эта «волнующая» перемена, принесшая «слезы радости», была возможна все это время, все эти десятилетия; для ее осуществления Общество Сторожевой Башни только должно было отказаться от притворства и заявлений о том, что организация Свидетелей была не религиозной, а «культурной». Единственной причиной, по которой Свидетели Иеговы всего этого раньше не делали, являются указания из главного управления ради сохранения избранного статуса «культурной организации». Эти факты известны тем, кто занимает ответственное положение в организации мексиканских Свидетелей. Они неизвестны подавляющему большинству Свидетелей в других странах; и в «Сторожевой Башне» за 1 января 1990 года на эту ситуацию не проливается никакого света. В ней было представлено «подчищенное» описание событий, такое же обманчивое, как и практика до 1989 года, когда организация притворялась какой угодно, только не религиозной, хотя на самом деле прекрасно знала, чем являлась в действительности.
Как показывается в более поздних статьях из «Пробудитесь!» за 22 июля 1994 года и «Ежегодника Свидетелей Иеговы» на 1995 год, решение организации Сторожевой Башни отказаться от многолетнего притворства связано с поправками к мексиканской Конституции, принятыми законодательными органами этой страны. В «Ежегоднике» (стр. 212) признается, что одной из причин, по которой организация решила притворно добиваться «культурного» (а не религиозного) статуса в 1943 году, было желание иметь свою собственность. (При этом «собрания» было решено называть «группами», места проведения встреч - «Залами изучения культуры». Во время встреч не проводилось публичной молитвы, так как собрания избегали «всякой схожести с религиозной службой», а во время проповеди от дома к дому «Библия не использовалась».) Также говорится (стр. 232,233), что в 1980-х годах правительство стало оказывать на организацию значительное давление. На стр. 249 сообщается, что с декабря 1988 года «наступили изменения политики в отношении религии… в соответствии с новыми конституционными поправками, церкви вновь разрешили иметь в собственности здания и имущество, причем не не только католической церкви, но и всем конфессиям». Ввиду этого ясно, что решение об изменении статуса организации Сторожевой Башни было принято в первую очередь не из-за заботы о духовных вопросах и принципах, а из практических соображений.
Прошедшие с этого времени годы не дают основания полагать, что в этой области произошли какие-либо изменения. Недавно стало известно, что Общество Сторожевой Башни было аффилировано при ООН через Департамент общественной информации в качестве «Неправительственной организации» (НПО). Регистрация произошла в 1992 году, и только после того, как об этом факте стало широко известно (в результате чего многие люди принялись открыто выражать свое негодование), организация попросила отменить свой ассоциированный статус (в октябре 2001 года). Посмотрите на письмо ниже:
«Организация объединенных наций, 11 октября 2001 года.
Всем заинтересованным лицам:
В последнее время Отдел НПО получает многочисленные запросы относительно ассоциированного статуса Watchtower Bible and Tract Society of New York [Нью-йоркского Общества Сторожевой Башни] при Департаменте общественной информации (ДОИ). Организация подала прошение на получение ассоциированного статуса в 1991 году и в 1992 году его получила. Получение ассоциированного статуса при ДОИ подразумевает согласие организации с критериями для членов, среди которых - поддержка принципов из Устава Организации объединенных наций и уважение к ним, желание и возможность проводить эффективные информационные программы о деятельности ООН среди своих сторонников и для широкой аудитории.
В октябре 2001 года Watchtower Bible and Tract Society of New York обратилось с просьбой прекратить членство при ДОИ. Эта просьба была удовлетворена, и с 9 октября 2001 года Watchtower Bible and Tract Society of New York более не имеет ассоциированного статуса.
Спасибо за ваш интерес к работе Организации объединенных наций.
Искренне ваш, Пол Хеффель, зав. сектором НПО Департамента общественной информации».
В британской газете «Гардиан» приводятся следующие слова представителя лондонского филиала Общества Сторожевой Башни Пола Гиллиса: «Мы не относимся к правительственным структурам с враждебностью, и если мы хотим представлять себя в ООН, то мы будем это делать… Есть хорошие структуры, есть плохие, также, как есть хорошие политики, есть и плохие. Мы верим записанному в книге Откровение, но мы не стремимся изменить политический уклад».
Упоминание Гиллиса о книге Откровение, вероятно, связано с тем, что с 1942 года в литературе Общества Сторожевой Башни Лига Наций и впоследствии Организация объединенных наций были названы багряным зверем, на которых сидит великая блудница Вавилон великий (см. Откровение 17:3-6). В книге Общества говорится: «ООН - это богохульная подмена Мессианского Царства Бога во главе с его Князем мира, Иисусом Христом».[4]
Таким образом, склад ума, проявлявший себя во время событий, описанных в этой главе, остался. Если учитывать позицию организации в Малави и прежние высказывания в отношении альтернативной службы, то сотрудничество Общества Сторожевой Башни с тем, кто по ее учению является «богохульной подменой Мессианского Царства Бога», выдает довольно избирательный подход к христианской непорочности и честности.
[1] У меня есть копия документа о регистрации от 10 июня 1943 года, где Министерство иностранных дел удостоверяет регистрацию «La Torre del Vigía» в качестве «некоммерческой гражданской ассоциации, образованной для распространения научных, образовательных и культурных ценностей». Эта ситуация продолжалась около 46 лет.
[2] В действительности, правительство Мексики отличалось значительной снисходительностью по отношению к Свидетелям Иеговы, хотя, по всей вероятности, ему было известно, что они называли себя нерелигиозной, «культурной» организацией только в качестве прикрытия.
[3] В 1970-х годах мы с женой посетили международный конгресс в Мехико, остановившись в филиале Общества. Там же в это время находился президент Норр, который провел для нашей группы небольшую экскурсию по различным зданиям в мексиканском филиале. Во время этой экскурсии он прямо заговорил о «культурном статусе» организации в Мексике и однозначно упомянул о том, что основной причиной, по которой Общество настаивало на таком необычном статусе, было то, что он позволял организации контролировать свое имущество в этой стране.
[4] См.: «Откровение - его грандиозный апогей близок», стр. 246-249.
Глава 7. ПРЕДСКАЗАНИЯ И САМОНАДЕЯННОСТЬ
Глава 7. ПРЕДСКАЗАНИЯ И САМОНАДЕЯННОСТЬ