«И потому никто не должен похваляться людьми. В людях нет ничего такого, чем можно было бы хвастаться» (1 Кор. 3:21, СоП).
ЭТОТ процесс, несомненно, начался благодаря информации о старейшинах, представленной в книге «Помощь в понимании Библии». До того времени собранием обычно управлял один человек - «надзиратель собрания». Замена этого человека группой старейшин вызвала вопросы об организационной структуре филиалов, где один человек был «надзирателем» для целой страны, подобно тому, как епископ (или архиепископ) имел в своем ведении большой район, состоявший из многих собраний. И у центральной штаб-квартиры был свой Президент, которого я лично называл (на семинаре для надзирателей филиалов в Бруклине) «председательствующим надзирателем всех собраний мира». [1]
По всей вероятности, именно эта очевидная аномалия - контраст между положением в собраниях и ситуацией в международном главном управлении - привела к речи о «хвосте, виляющем собакой» и статьям в «Сторожевой Башне», поскольку они стремились объяснить существующий парадокс. В то же время эти статьи должны были служить сигналом для членов корпорации с правом голоса с тем, чтобы они не пытались при голосовании выражать свое мнение в отношении принятия изменений в структуре главного управления, или в связи с членством в Руководящем совете и его администрации.
В том же 1971 году, когда была произнесена эта речь, президент Норр позволил Руководящему совету обсудить и высказать свое мнение по поводу книги под названием «Организация проповеди и подготовки учеников», которая была чем-то вроде пособия для собраний на тему организационной структуры и внутренней политики, начиная с главного управления и заканчивая собраниями. От Руководящего совета не требовалось предоставления материала для этой книги. Президент поручил её написание надзирателю Писательского отдела Карлу Адамсу (который не являлся членом Руководящего совета и не принадлежал к числу «помазанных»). Он, в свою очередь, поручил Эду Данлэпу и мне сотрудничать с ним в подготовке пособия, в результате каждый из нас написал около трети всего материала.[2]
Подготовленный нами материал освещал взаимоотношения между Руководящим советом и собраниями в соответствии со статьями о «хвосте, виляющем собакой». Когда некоторые разногласия, касающиеся этого вопроса, предстали перед Руководящим советом, они вызвали довольно жаркую дискуссию. Президент Норр ясно высказался, что, по его мнению, это было попыткой «забрать в свои руки» его обязанности. Он подчеркнул, что Руководящий совет должен заниматься исключительно «духовными вопросами», а корпорация позаботится обо всем остальном. Но, как было известно членам Руководящего совета, «духовные вопросы», разрешение которых им предоставлялось на тот момент, почти полностью состояли из практически ритуального назначения неизвестных им людей на работу в качестве разъездных представителей, а также в решении постоянно прибывающих «вопросов о лишении общения».
[1] Президент Норр в то время сидел на сцене и не выразил никакого несогласия с данным описанием.
[2] Мне были поручены главы «Твое служение Богу», «Охраняя чистоту собрания» и «Стойкость, которая приводит к одобрению Бога».
Члены Руководящего совета в 1975 году
Первый ряд: Эварт Читти, Фред Френц, Нейтан Норр, Джордж Гангас, Джон Бут, Чарльз Фекель.
Второй ряд: Дэн Сидлик, Реймонд Френц, Ллойд Бэрри, Уильям Джексон, Грант Сьютер, Лео Гринлис.
Третий ряд: Теодор Ярач, Лайман Суингл, Милтон Хеншель, Карл Клейн, Альберт Шрёдер
Несколько раз в течение обсуждения я выражал свое мнение о том, что в обязанности Руководящего совета входят и другие вопросы духовного характера. Лично я не мог привести существовавший монархический порядок в согласие с утверждением Иисуса о том, что «у вас один Учитель, а вы все - братья», и что «правители народов господствуют над ними и великие властвуют над ними, а среди вас так быть не должно» (Матфея 23:8,10; 20:25,26). Мне казалось нечестным говорить словами из статей, помещенных в «Сторожевой Башне» за 1971 год, и не выполнять этого.
Однако каждый раз, когда я об этом упоминал, Президент принимал мои замечания на свой счет, долго и напряженно говорил о том, что «очевидно, кому-то не нравится, как он справляется со своей работой». Он подробно рассказывал о своей деятельности, а затем добавлял, что, «по всей видимости, некоторым не хотелось бы, чтобы я и далее управлял делами», и что, возможно, ему надо «принести все сюда и позволить Рею Френцу все это делать самому».
Мне трудно поверить, что он настолько не понимал того, что я имел в виду. Я выступал за то, чтобы административная власть существовала в виде совета людей, а не за то, чтобы передать ее от одного единоличного администратора другому. Каждый раз я объяснял ему это, пытаясь показать, что все сказанное ни в коем случае не надо воспринимать как личные выпады, что, по-моему, ни один человек не должен выполнять подобные обязанности единолично, что, согласно моему пониманию Библии и литературы Общества Сторожевой Башни, исполнять их должна группа людей. Я снова и снова повторял, что, если бы речь шла о передаче власти от одного человека другому, я предпочел бы его; что, по-моему, он добросовестно выполнял то, что считал необходимым согласно заведенному порядку; по этому поводу у меня не было никаких претензий.
Однако все мои объяснения, по-видимому, не производили на него никакого впечатления, и, понимая, что все, что я скажу по этому поводу, вызовет только гнев, после нескольких попыток я обычно сдавался. В подобных случаях остальные члены Руководящего совета просто сидели, слушали и ничего не говорили. То, что случилось через несколько лет, стало полной неожиданностью.
До 1975 года никаких действий по реорганизации не предпринималось. Посмотрите теперь, что говорится в книге «Свидетели Иеговы - возвещатели Царства Бога», изданной в 1993 году. На стр. 108,109 мы читаем о том, что было названо «одним из самых значительных организационных изменений в современной истории Свидетелей Иеговы»:
«Организационные изменения
К 1976 году брат Норр уже более тридцати лет добросовестно выполнял обязанности президента Общества Сторожевой Башни. Он многократно объехал весь земной шар, посещая и ободряя миссионеров, обучая и наставляя сотрудников филиалов. Ему посчастливилось видеть, как число активных Свидетелей выросло со 117 209 в 1942 году до 2 248 390 в 1976-м.
Но летом 1976 года 71-летний Н. Х. Норр заметил, что натыкается на различные предметы. Медицинское обследование показало, что у него опухоль мозга, не подлежащая операции. Несколько месяцев он пытался работать, но прогнозы относительно его состояния были неблагоприятными. Помешает ли его болезнь Божьему делу?
Уже в 1971 году началось расширение Руководящего совета. В течение 1975 года он насчитывал 17 членов. На протяжении значительной части того года Руководящий совет серьезно и молитвенно обдумывал, как лучше всего заботиться обо всем, что связано со всемирным делом проповеди и обучения, которое, согласно Слову Бога, должно осуществляться в наши дни (Матф. 28:19, 20). 4 декабря 1975 года Руководящий совет единодушно одобрил одно из самых значительных организационных изменений в современной истории Свидетелей Иеговы.
Начиная с 1 января 1976 года, деятельность Общества Сторожевой Башни и собраний Свидетелей Иеговы во всем мире всецело находилась в ведении шести административных комитетов Руководящего совета. В согласии с этим нововведением 1 февраля 1976 года во всех филиалах Общества по всему миру начал действовать новый организационный порядок. Филиалом руководил уже не один надзиратель, а Комитет филиала, состоящий из трех или более зрелых братьев, один из которых служил постоянным координатором. Спустя несколько месяцев Руководящий совет отметил: «То, что вопросы, связанные с интересами Царства, рассматриваются несколькими, советующимися друг с другом братьями, оказалось полезным» (Притчи 11:14; 15:22; 24:6).
Книга подводит читателя к выводу, что ухудшающееся здоровье третьего Президента Общества было как-то связано с последующим значительным событием в истории организации, возможно, подтолкнуло к нему. Все, кто входил в то время в Руководящий совет знают, что эта картина не соответствует действительности. О проблеме со здоровьем Норра стало известно только после того, как возник вопрос, приведший позднее к перемене, так что это было просто совпадение. Ухудшавшееся здоровье никак не способствовало переменам и не фигурировало при обсуждениях или принятии решений. Что же тогда произошло?
В 1975 году два вефильских старейшины (Малкольм Аллен, старший член Служебного отдела и Роберт Ланг, помощник надзирателя за домом Вефиля) написали в Руководящий совет, выражая беспокойство по поводу некоторых моментов, касавшихся работников главного управления, особо отметив атмосферу страха перед руководящими лицами, растущее ощущение подавленности и, как следствие, чувства неудовлетворенности.
В то время любой человек, желавший работать в главном управлении («вефильское служение»), должен был согласиться отработать там не менее четырех лет. Большинство желающих было молодыми людьми в возрасте 19-20 лет. Четыре года являлись пятой частью всей их жизни. За обеденным столом я часто спрашивал соседа: «Сколько лет ты здесь работаешь?» За десять лет, проведенных мною к тому времени в штаб-квартире, я ни разу не слышал, чтобы молодые люди отвечали, используя округленные числа - «около года» или «около двух лет». Ответы неизменно были таковы: «год и семь месяцев», «два года и пять месяцев» и т. д. Они всегда называли точное количество лет и месяцев. Я не мог не подумать о том, что заключенные в тюрьме часто ведут счет времени очень схожим образом. Обычно трудно было побудить этих молодых людей высказать свои соображения по поводу работы в главном управлении. Как я узнал от друзей, работавших вместе с ними, они не желали говорить открыто, поскольку боялись, что, сказав что-нибудь неодобрительное, они попадут в категорию людей, называемых ПО, т.е. людей с «плохим отношением».
Многие чувствовали себя «винтиками в машине», им казалось, что на них смотрят только как на работников, а не как на людей. То, что человек в любой момент без предварительного обсуждения и каких-либо объяснений мог быть переведен с одной работы на другую, вызывало чувство нестабильности и неуверенности. Границы между руководителями и служащими были четко очерчены и тщательно соблюдались. Месячного пособия в размере 14 долларов часто еле-еле хватало (а порой и не хватало) на то, чтобы заплатить за проезд, добираясь на собрания в Зал Царства. Для тех, кто имел состоятельных родителей или друзей, это не было проблемой, поскольку они получали помощь от них. Но остальные редко могли позволить себе что-нибудь, кроме самого необходимого. Тем, кто приезжал издалека, особенно из западных штатов, было чрезвычайно трудно проводить отпуск с семьей, тем более, если они были из бедных семей. И все-таки они регулярно получали приветствия, передаваемые вефильской семье через членов Руководящего совета и других вефильцев, разъезжавших по стране и по всему миру с речами. Они видели, как служащие корпорации ездят на новеньких «Олдсмобилях», купленных Обществом и обслуживаемых такими же работниками, как они сами. Их деятельность, состоящая из работы в течение 8 часов 40 минут в будни и 4 часов в субботние дни, посещения собраний три раза в неделю и еженедельного проповеднического служения, делала их жизнь крайне предсказуемой, утомительной и выматывающей. Но они знали, что послабление в той или иной области их работы тут же занесет их в разряд ПО, и результатом этого станет вызов на особую встречу с целью исправить подобное отношение к работе.
Об этом без особых подробностей говорилось в письмах двух вефильских старейшин. Однако Президенту, по-видимому, опять показалось, что здесь содержалось критическое отношение к его управлению. Он сообщил Руководящему совету о своем желании устроить слушание по этому вопросу, что и произошло 2 апреля 1975 года. На нем выступили некоторые вефильские старейшины и рассказали о многих из упомянутых фактов. Выступавшие не переходили на личности и не предъявляли никаких претензий, но указали на необходимость уделять больше внимания конкретным людям, на потребность в братском общении и важность совместного обсуждения проблем и их решений. По словам помощника управляющего вефильским домом Роберта Ланга, «нас часто больше интересует продукция, чем люди».
Штатный врач Диксон рассказал, что к нему часто приходили супружеские пары с жалобами на то, что жены не справляются с напряжением и не способны следовать изматывающему расписанию (при этом женщины часто начинали плакать).
Через неделю, 9 апреля, в официальном «Протоколе» заседания Руководящего совета записали: «Были высказаны замечания по поводу взаимоотношений между Руководящим советом и корпорациями, а также тем, что опубликовано в журнале «Сторожевая Башня» за 15 декабря 1975 года. Принято решение, что комитет в составе пяти человек (Л. К. Гринлис, А. Д. Шрёдер, Р. В. Френц, Д. Сидлик и Дж. С. Бут) займется рассмотрением всех связанных с этим вопросов и обязанностей служащих корпорации, принимая во внимание замечания Н. X. Норра, Ф. У. Френца и Г. Сьютера, являющихся работниками двух Обществ, и затем выдвинет свои предложения. Целью такого рассмотрения является укрепление единства организации».
Три недели спустя, 30 апреля, на заседании Президент Норр удивил нас, объявив, что с этого момента все решения будут приниматься большинством в две трети голосов от обладавших правом голоса (которых тогда насчитывалось 17 человек). [1] В официальном «Протоколе» этого заседания сообщается:
«Затем, в связи с вопросом президента Норра, что ему делать, Л. К. Гринлис начал доклад от лица комитета пятерых.[2] Комитет очень внимательно рассмотрел абзац 29 статьи, опубликованной в «Сторожевой Башне» от 15 декабря 1975 года (англ.), а также материал на с. 760 этого же номера. Комитет полагает, что сегодня Руководящий совет должен управлять корпорациями, а не наоборот. Корпорациям следует признать, что на Руководящем совете из 17 человек лежит ответственность за руководство работой собраний во всем мире. В Вефилях этот принцип проводился в жизнь с задержкой, по сравнению с ситуацией в собраниях. Наблюдалось некоторое замешательство. Мы не хотим двойной организации».
За этим последовало длительное обсуждение по вопросам о Руководящем совете, корпорациях и Президенте, в котором участвовали все присутствующие. В заключение было высказано пожелание президента Норра, за которым последовало замечание Э. С. Читти. Л. К. Гринлис также внес предложение. Было решено сделать ксерокопии этих трех выступлений, раздать их всем членам и встретиться на следующий день в 8 часов утра. Таким образом, у всех будет время помолиться о столь важном вопросе.
Эти три выступления гласили:
Н. X. Норр: «Я предлагаю, чтобы Руководящий совет взял в свои руки ответственность за руководство деятельностью, указанной в Уставе корпорации Пенсильвании, и принял на себя обязанности, о которых говорится в Уставе».
Э. С. Читти: «Выражение „взять в свои руки“ предполагает освободить от обязанности того, кто занимался этим раньше. Мне кажется, обязанности должны оставаться без изменений. Правильнее было бы сказать: «наблюдать за выполнением обязанностей».
Л. К. Гринлис: «Я предлагаю, чтобы в соответствии с Писанием, Руководящий совет взял на себя полную ответственность и власть по руководству международным сообществом Свидетелей Иеговы и их деятельностью: чтобы все члены и служащие любой из корпораций, используемых Свидетелями Иеговы, действовали в согласии с Руководящим советом и под его контролем; чтобы такие отношения между Руководящим советом и корпорациями стали реальностью как можно скорее, при условии, что при этом делу Царства не будет нанесено ущерба».
На следующий день, 1 мая 1975 года, прошло еще одно долгое обсуждение. Вице-президент (написавший для «Сторожевой Башни» статью, о которой шла речь) особенно возражал против выдвинутых предложений и всякого изменения в существующем порядке, против всякого сокращения власти Президента (это напомнило мне его замечание, высказанное в 1971 году, о том, что, по его мнению, Иисус Христос будет управлять организацией через одного человека до прихода Нового порядка). Он не упомянул об очевидном противоречии между представленным в статьях «Сторожевой Башни» материалом (и их смелых утверждениях о том, что Руководящий совет использует корпорации всего лишь в качестве инструментов) и тремя выдвинутыми предложениями, каждое из которых (в том числе предложение самого Президента) явно указывало на то, что в настоящее время Руководящий совет корпорациями не руководил.
[1] В Совете кардиналов католической церкви требуется такое же большинство в две трети голосов, когда избирают преемника Папы. Мне кажется вполне вероятным, что Норр и Ф. Френц вряд ли полагали, что такое большинство проголосует за изменения.
[2] Комитет был составлен Президентом Норром. На первом заседании «комитета пятерых» по моему предложению было решено, что председателем этого комитета станет Лео Гринлис.
Обсуждение продолжалось. Переломный момент наступил, когда свои замечания четко высказал Грант Сьютер, секретарь-казначей главных корпораций Общества. В отличие от всех предыдущих замечаний, высказанных в пользу изменений, его слова носили личностный характер, они как будто выпустили наружу все копившиеся до этого чувства по отношению к Президенту, которого он упомянул напрямую. Говоря о структуре власти, он не высказал конкретных обвинений, кроме вопроса по поводу своего права внести некоторые изменения в свой личный рабочий кабинет (он просил такого разрешения, но ему было отказано); но затем его выступление стало более напряженным. Он закончил следующим образом: «Мне кажется, что, если мы хотим быть Руководящим советом, то надо руководить! Я до сих пор вообще ничем не руководил!»
Эти слова произвели на меня достаточно сильное впечатление, и я рад, что запомнил и записал их именно так, как они были сказаны. Разумеется, мне не ведомо, хотел ли Сьютер на самом деле сказать то, что он сказал, или это было просто сиюминутной вспышкой, не отражавшей его настоящего отношения. В любом случае эти слова заставили меня серьезно задуматься о чистоте побуждений, и мне очень хотелось, чтобы все, что случится в результате этого выступления, происходило из искреннего желания всех участников точнее придерживаться принципов и примеров Библии, а не по какой-либо иной причине. Это заседание очень обеспокоило меня, в основном, из-за того, что его дух не был таким, какого люди вправе ожидать от христианского сообщества. Однако вскоре после замечаний, высказанных секретарем-казначеем, Президент Норр, по-видимому, принял решение и высказал замечание, застенографированное Милтоном Хеншелем, который выступал в роли секретаря Руководящего совета и сам выдвинул конкретные предложения. [1] Согласно официального «Протокола», выступление Президента содержало следующие утверждения:
«Мне кажется, было бы очень хорошо, если бы Руководящий совет придерживался мнения, высказанного братом Хеншелем, и составил программу, принимая во внимание то, что написано в «Сторожевой Башне», а именно: Руководящий совет является Руководящим советом Свидетелей Иеговы. Я не собираюсь выступать ни «за» ни «против» этого. По моему мнению, в этом нет необходимости. В «Сторожевой Башне» уже все сказано. Именно Руководящий совет будет обладать общей руководящей властью и влиянием. Он примет на себя эту ответственность и будет управлять через различные утвержденные им подразделения, и у него будет организация».
В конце своей речи он сказал: «Я объявляю это предложением». К некоторому моему удивлению, это предложение поддержал вице-президент Ф. У. Френц. Оно было принято единогласно.
Казалось, смелые заявления «Сторожевой Башни» четырехлетней давности из простых слов превращались в реальность. Из выступления Президента следовало, что нас ожидали перемены без особых затруднений. Такая полная гармонии и единства картина и отражена в книге «Свидетели Иеговы - возвещатели Царства Бога».
Однако оказалось, что за этим затишьем последовала величайшая буря. В течение последовавших месяцев назначенный «комитет пятерых» встретился индивидуально с каждым членом Руководящего совета и с 33 членами главного управления, проработавшими в нем в течение длительного времени. Подавляющее большинство одобрительно высказывалось о реорганизации. Комитет подготовил подробные проекты организации комитетов Руководящего совета для руководства различными сферами деятельности во всем мире. Одиннадцать из семнадцати членов Руководящего совета выразили общее одобрение в личных интервью.
Из оставшихся шести человек Джордж Гангас, приветливый и эмоциональный грек, один из старейших членов Руководящего совета, был очень осторожен и колебался в высказываниях. Чарльз Фекель из Восточной Европы много лет назад являлся одним из директоров Общества, но потом был отстранен от этой должности по обвинению в нарушении своей непорочности, когда дал клятву во время принятия американского гражданства. Членом Руководящего совета его назначили недавно, и он, будучи человеком весьма мягким, редко высказывался во время обсуждений, постоянно голосовал вместе с большинством и по данному вопросу ничего не смог сказать. Ллойд Бэрри из Новой Зеландии, также недавно присоединившийся к Руководящему совету, прибыл в Бруклин после долгих лет служения в качестве надзирателя филиала в Японии, где деятельность Свидетелей пережила невероятный подъем. Он выразил серьезные сомнения по поводу предложений, особенно из-за того, что подобные меры приведут к децентрализации. В письме от 5 сентября он назвал предложенные изменения «революционными». Билл Джексон, очень простой, непритязательный техасец, провел в главном управлении бóльшую часть своей жизни и, как и Бэрри, считал, что надо оставить все, как есть, особенно по причине того, что при существующем управлении организация значительно увеличилась.
Самое сильное влияние среди проголосовавших «против» имели Президент и вице-президент: тот, кто выдвинул это предложение, и тот, кто его поддержал! По сути, они очень громко высказывали свое несогласие.
В то время, как «комитет пятерых» расспрашивал опытных работников главного управления об их мнении, подошла очередь Президента в течение недели председательствовать за вефильским столом. Несколько дней по утрам он пользовался этой возможностью для того, чтобы в присутствии более 1 200 членов вефильской семьи, размещавшихся в нескольких обеденных залах (полностью оснащенных звуковым и телевизионным оборудованием), обсуждать то, что он называл «расследованием» (т. е. беседы, проводимые «комитетом пятерых»), говоря, что «некоторые» желают изменить то, что совершалось на протяжении всего существования организации. Он снова и снова спрашивал: «Где доказательства тому, что все идет не так, как надо, что нужны изменения»? Он говорил, что «расследование» стремится «доказать, что эта семья нехороша», но заявлял о своей уверенности в том, что «несколько жалобщиков» не «возьмут верх над радостью большинства». Он воодушевлял всех «верить в Общество», указывая на многие достижения. Однажды он с большим чувством и силой сказал, что перемены в вефильской семье, ее работе и организации, требуемые некоторыми, произойдут «только через мой труп».[2]
Отдавая должное Нейтану Норру, следует заметить, что он, несомненно, верил в истинность существовавшего порядка. Он знал, что так же думал и вице-президент, самый уважаемый ученый организации, на которого он полагался в вопросах Писания. Норр, в общем, был дружелюбным, приветливым человеком. Когда он не выступал «в роли» Президента, мне искренне нравилось общаться с ним.
Однако, как это нередко происходит, его положение обычно не давало ему возможности проявлять эти черты характера, и (опять же, несомненно, из-за его уверенности в том, что он исполнял свою роль согласно воле Бога) он обычно мгновенно и очень резко реагировал на всякое вмешательство в свои полномочия Президента. Люди научились не вмешиваться. Тем не менее, я очень сомневаюсь, что Нейтан согласился бы с некоторыми из жестких действий, которые впоследствии были предприняты коллективным Советом, унаследовавшим его президентскую власть.
Я прекрасно понимаю его чувства и реакцию, поскольку сам много лет служил в качестве надзирателя филиала в Пуэрто-Рико и Доминиканской республике, где был, согласно преобладающей в организации точке зрения, «большим начальником» в стране, личным представителем Президента. Мои попытки действовать согласно этой традиции постоянно заставляли меня думать о своем «положении» и поддерживать его авторитет. Однако нелегким опытным путем я обнаружил, что жизнь в соответствии с этим понятием в нашей организации не способствовала развитию хороших отношений с другими и делало мое собственное существование довольно сложным. Я чувствовал, что по природе своей совершенно не могу участвовать в возникавших в результате этого конфликтах, и, по прошествии какого-то времени, прекратил попытки подражать тому, что раньше замечал в главном управлении. В результате моя жизнь стала намного приятнее, и общие итоги оказались гораздо эффективнее.
Последние упомянутые мною слова Президента («только через мой труп») оказались почти пророческими. В то время, когда он их произнес, у него уже была злокачественная опухоль мозга, хотя этого никто не знал до момента, когда реорганизация уже определенно стала свершившимся фактом, закончившись официально 1 января 1976 года. Норр умер спустя полтора года, 8 июня 1977 года.
Этим возражениям Президента вторил (даже превосходя их) вице-президент. Седьмого сентября 1975 года на выпускной церемонии миссионерской Школы Галаад, на которой присутствовали члены вефильской семьи и приглашенные гости (в основном, родственники и друзья закончивших школу), вице-президент произнес речь, обычную для программы каждого выпуска.
[1] Милтон Хеншель, человек чрезвычайно серьезный, редко выступал в ходе обсуждений, но, выступая, говорил очень твердо и конкретно. В молодые годы он был личным секретарем Президента Норра, но во время описываемых событий ему было уже за 50 лет.
[2] Цитируемые слова заимствованы из записей, сделанных в момент их произнесения. Естественно, в каждом случае их слышало более тысячи человек.
Стиль выступлений Фреда Френца был неподражаем и драматичен. Следующая цитата взята из его речи, но напечатанные слова не могут передать интонацию, дух, «настроение», местами даже сарказм, присутствовавший в самом выступлении. Помня, что в то время назначенный Руководящим советом комитет выдвинул предложение, чтобы обучением миссионеров, их назначениями и руководством занимался непосредственно сам Руководящий совет, а не корпорации, обратим внимание, как он начал речь:
«Этот класс направляется на служение Пенсильванским Обществом Сторожевой Башни в сотрудничестве с Нью-йоркским Обществом Сторожевой Башни. Сегодня возникает вопрос: какое право имеет Общество Сторожевой Башни посылать миссионеров на служение? Кто уполномочил Общество Сторожевой Башни в Пенсильвании посылать миссионеров по всему земному шару?
Такой же смелый вопрос может возникнуть в связи с другим, более ранним обстоятельством. И он основывается на том факте, что Общество Сторожевой Башни было основано человеком, ставшим благовестником мирового масштаба, одним из самых выдающихся благовестников нашего ХХ столетия, достигшим мировой известности, особенно во время своего путешествии по всему миру в 1912 году. Этим человеком был Чарльз Тейз Рассел из города Аллегейни, штат Пенсильвания».
Его внимание определенно было сфокусировано на корпорации, о Руководящем совете же упомянуто не было. Конечно, никто не задавал «смелого вопроса», который он здесь поставил. Для Руководящего совета настоящий вопрос заключался в том, принимать ли всерьез то, что он сказал четыре года назад о взаимоотношениях Руководящего совета и корпорации. Однако он продолжал в своей манере:
«Я думал об этом. Может быть, вы тоже. Как Рассел стал благовестником? Кто сделал его благовестником? В то время существовали различные религиозные организации христианского мира. Например, англиканская церковь с ее правящим советом и протестантская епископальная церковь со своим правящим советом. Также методистская церковь с ее конференцией, пресвитерианская церковь, к которой раньше принадлежал Рассел, с ее синодом. Существовала и конгрегациональная церковь, к которой присоединился Рассел, с ее Центральным собранием. Но ни один из этих управляющих органов не сделал Рассела миссионером или благовестником».
Не упоминая Руководящий совет непосредственно, он косвенно вовлек его в обсуждение, давая этим «правящим советам» различные наименования (он мог бы также упомянуть иезуитов, у которых административный орган так и назывался - «Руководящий совет»). Но его основная мысль заключалась в том, что ни один такой руководящий совет не имел никакого влияния или власти в отношении к основателю корпорации Сторожевой Башни. Рассел был «независимым», не подчинялся ни одному из этих правлений.
Руководящий совет назначил «комитет пятерых», который предлагал сформировать постоянно действующие комитеты для руководства работой во всем мире. Следующие слова из речи вице-президента приобретают особую значимость. Рассказав о том, как Иисус послал на служение 70 своих учеников, он продолжил:
«Мы не должны думать, что, посылая в мир 70 благовестников по парам, Господь Иисус Христос предполагал, что каждая пара станет отдельным комитетом, и что 70 миссионеров составят 35 комитетов… Сегодня, по окончании школы, вас посылают в мир в качестве миссионеров… двух в Боливию, кого-то еще (четверых или шестерых, или восьмерых) мы посылаем с заданием в другую страну. Но вы, миссионеры, не думайте, что если посылают двоих, четверых, шестерых или восьмерых человек, то вас посылают как комитет, который возьмет в свои руки всю работу в этой стране. Ничего подобного! Вас посылают как отдельных миссионеров, чтобы вы сотрудничали друг с другом и с филиалом Общества Сторожевой Башни, работающим и направляющим всю деятельность в той стране, куда вы едете. Таким образом, не цепляйтесь за эту мысль о комитетах».
При всем этом совершенно не упоминался Руководящий совет, оставшийся в тени корпорации. Ни один человек не предлагал посылать миссионеров как «комитеты», чтобы они «взяли в свои руки работу» в стране своего назначения, но эта речь послужила средством для дискредитации идеи комитетов.
Далее речь зашла о «благовестнике» Филиппе (Деяния 8:5-13; 21:8), и вновь возник вопрос о том, «кто сделал его благовестником или миссионером». Вице-президент упомянул о случае, приведенном в шестой главе книги Деяний, когда апостолы как группа сочли необходимым назначить семь человек, включая Филиппа, для распределения пищи, чтобы покончить с жалобами некоторых вдов. Затем он сказал:
«Если заглянуть в «Энциклопедию религиозного знания» Макклинтока и Стронга, можно обнаружить, что работа, на которую апостолы назначили этих семерых людей, называется «полусветской», «полумирской». Апостолы не хотели выполнять полумирскую работу; они возложили ее на этих семерых и сказали: «Этим займетесь вы. А мы будем специализироваться на молитве и учении». Итак, складывая с себя обязанность заботиться о столах, превращались ли двенадцать апостолов Господа Иисуса Христа просто в номинальных вождей в собрании Бога и Иисуса Христа? Конечно же, они не становились номинальными вождями из-за того, что занимались исключительно духовными делами».
Для тех членов Руководящего совета, кто слышал заявления Президента о том, что Руководящий совет должен заниматься «строго духовными делами», предоставив остальное корпорации, слова эти прозвучали очень знакомо. Странно, но около половины членов Руководящего совета проводили свои ежедневные 8 часов 40 минут, занимаясь именно «полумирской работой». Дэн Сидлик и Чарльз Фекель работали на фабрике, Лео Гринлис трудился над страховками и делами, связанными с его должностью секретаря-казначея; Джон Бут занимался вефильской кухней; Билл Джексон вел юридические дела; Грант Сьютер каждый день разбирал финансовые вопросы, заведовал инвестициями, акциями, завещаниями, а Милтон Хеншель и сам Президент (контролировавшие все это) занимались самой разнообразной «полумирской» административной работой, которую, по словам вице-президента, нужно было отдать на попечение другим.
Затем повествование приняло несколько странный оборот, так как оно противоречило официальному учению о том, что, начиная с первого века, у Руководящего совета были особые, данные Богом полномочия. Прозвучал рассказ о Павле (обращенном Савле), который во время своего посещения Иерусалима, сразу после обращения, виделся лишь с двумя апостолами, а не с каким-либо апостольским советом. Упомянув о том, что при избрании и обращении Савла из Тарса, Христос «действовал независимо, не советуясь ни с одним человеком или группой людей на земле», вице-президент изложил нечто похожее на «повесть о двух городах», в которой роль Антиохии в миссионерской деятельности Павла и Варнавы была противопоставлена роли Иерусалима.
Читая приводимые ниже отрывки, имейте в виду, что согласно существующему учению Свидетелей Иеговы, в Иерусалиме находился Руководящий совет, осуществлявший надзор и руководство над всеми христианскими собраниями по всей земле, и что он взят за образец для современного Руководящего совета Свидетелей Иеговы.
Говоря о том, что Павла и Варнаву к миссионерский деятельности призвал святой дух, вице-президент постоянно подчеркивал, что это произошло через антиохийское собрание (а не через Иерусалим, где находилась группа апостолов). Он сказал:
«В то время, когда он [Павел] служил в Антиохии Сирийской (не в Израиле, а в Сирии), Бог обратился к собранию в Антиохии и сказал им: «А теперь отделите, вы (собрание в Антиохии), отделите этих двоих, а именно Варнаву и Савла для того дела, которое я им назначил». И тогда антиохийское собрание так и поступило, и они возложили руки на Павла (или Савла) и Варнаву и послали их. И они пошли по повелению святого духа, действовавшего через антиохийское собрание, на свое первое миссионерское задание.
Итак, как видите, Господь Иисус Христос действовал как Глава собрания и действовал прямо, не спрашивая никого здесь на земле, что можно, а чего нельзя делать. Он действовал так по отношению к Павлу и Варнаве, и оба они были апостолами антиохийского собрания».
Я помню, что в этот момент я слушал и думал: «Понимает ли этот человек, что говорит? Я знаю, какую цель он преследует, - принизить значимость Руководящего совета с тем, чтобы укрепить авторитет и власть корпорации и ее Президента, - но понимает ли он, какие выводы можно сделать из того, что он говорит? Пытаясь достичь своей цели, он подрывает все учение о существовании в первом веке централизованного Руководящего совета, действовавшего из Иерусалима, обладавшего властью руководить и управлять всеми собраниями истинных христиан везде, во всем мире, по всем вопросам; он подрывает понятие, заложенное в сознании всех Свидетелей Иеговы с помощью литературы Общества, понятие, которого придерживается сегодня подавляющее большинство».
Но вице-президент еще далеко не закончил и пытался донести свою мысль до слушателей с еще большей настойчивостью. Описывая завершение первого миссионерского путешествия Павла и Варнавы, он все возбужденно и драматично продолжил:
«И куда же они пошли, кому рассказали обо всем? Вот запись, можете сами ее прочитать в завершающих стихах Деяний 14. Они пошли в Антиохию, в местное собрание и подробно рассказали им обо всем, рассказали тому собранию, которое по Божьей милости выделило их для этой работы, которую они теперь завершили. Это сообщение также говорит, что они долгое время оставались в Антиохии. Потом внезапно что-то произошло, и Павел с Варнавой отправились в Иерусалим. Так что же случилось? Что заставило их пойти туда?
Это апостолы и другие старейшины иерусалимского собрания вызвали их туда и сказали: «Вот что! Мы слышали, вы вдвоем ходили в миссионерский поход, завершили его и даже не пришли в Иерусалим доложить об этом нам.Да знаете ли вы, кто мы такие? Мы — иерусалимский Совет. Разве вы не признаете главенство Господа Иисуса Христа? Если вы немедленно сюда не явитесь, придется применить к вам дисциплинарные меры»!
Так ли говорит нам Писание? Если бы они поступили так по отношению к Павлу и Варнаве, поскольку те по возвращении доложили обо всем своему собранию, через которое святой дух послал их на служение, тогда этот Совет апостолов и старейшин в Иерусалиме поставил бы себя выше главенства Господа Иисуса Христа».
Все, что он говорил, было совершенно верно. Но это также полностью противоречило литературе Общества Сторожевой Башни, в которой Иерусалим изображался как место, где находился Руководящий совет, обладавший данной свыше властью и руководством над всеми христианами. Несомненно, именно поэтому, в отличие от остальных речей вице-президента, эта речь не послужила основанием для статьи в «Сторожевой Башне».
Если бы кто-то из Свидетелей сказал что-нибудь подобное сегодня, его заявление посчитали бы еретическим, бунтарским. Если понять слова вице-президента буквально, то получилось бы, что любое собрание на земле имело право посылать на служение собственных миссионеров, если они верили в то, что это происходит по ведению Иисуса Христа и святого Духа, причем посылать, ни с кем не советуясь, будь то бруклинское главное управление или филиал. Я ни минуты не сомневался в том, какую скорую и враждебную реакцию это вызовет в главном управлении и отделениях Общества. Это было бы воспринято как угроза их централизованной власти, и любое собрание, поступившее подобным образом, ожидало бы множество таких вопросов: «Да знаете ли вы, кто мы такие? Разве вы не признаете главенство Господа Иисуса Христа, действующего через нас»?
Все сказанное в речи было абсолютно правильно. Однако, по всей видимости, воплощению в жизнь сказанное подлежало не в большей степени, чем положения, приведенные около четырех лет назад в речи о «хвосте, виляющем собакой».
Далее вице-президент показал, что реальная причина, по которой Павел и Варнава пришли в Иерусалим (как записано в Деяниях 15), заключалась в том, что сам Иерусалим стал источником серьезных проблем для антиохийского собрания, ибо оттуда пришли люди, которые стали учить верующих исполнять обряд обрезания. Поэтому путешествие в Иерусалим было предпринято с тем, чтобы опровергнуть учение этих иерусалимских возмутителей спокойствия.
Развивая свою мысль, Фред Френц упомянул о втором миссионерском путешествии Павла и его нового спутника Силы и вновь подчеркнул, что именно из антиохийского собрания они отправились в путь, так что «в который раз антиохийское собрание было использовано для того, чтобы послать на служение виднейших в библейской истории миссионеров». Затем они вернулись в Антиохию, откуда Павел отправился в свое третье путешествие. Завершая рассказ, взятый из книги Деяний, вице-президент сказал:
«Итак, рассматривая события из жизни этих двух самых выдающихся миссионеров библейской истории, мы обнаруживаем, что они, прежде всего, были посланы на служение Господом Иисусом Христом, Главой церкви. Этот факт поддерживался и принимался Обществом Сторожевой Башни с самого его основания. Итак, мы видим, что Иисус Христос - Глава церкви и может действовать прямо, не принимая во внимание никакие организации, кем бы они ни являлись. Он - Глава церкви. Мы не можем подвергать сомнению или критике то, что Он делает».
Три последних предложения, произнесенных вице-президентом, представляют собой позицию, которую заняли в последнее время многие Свидетели. За принятие этой же самой позиции их называли и продолжают называть «отступниками».
Однако, похоже, что утверждения, выражавшие, на первый взгляд, глубокое уважение к высшей власти Христа, на деле были призваны привлечь внимание к другому источнику власти. Ибо вице-президент в то же время говорил, что сомневаться во власти Общества Сторожевой Башни и полномочиях его Президента равносильно тому, чтобы ставить под сомнение власть Иисуса Христа. Он не считал, что мысли или действия назначенного Руководящим советом «комитета пятерых» хоть сколько-нибудь могли представлять руку Главы церкви в силу того, что Он, Иисус Христос, сформировал эту организацию и действовал через нее. Мне казалось, что логика этих рассуждений несколько нарушена.
То, что именно в этом заключался главный смысл речи, можно было увидеть из его подхода к сути дела, при котором он применил все эти иллюстрации к нашему времени. Он говорил о восхождении Чарльза Тейза Рассела, об основании нового религиозного журнала «Сторожевая Башня» и спрашивал: «Кто уполномочил этого человека на такие действия»? Затем он заговорил о формировании Расселом Общества Сторожевой Башни и добавил: «И, между прочим, друзья, основывая это Общество - Общество Сторожевой Башни, - он не имел в виду, что это будет бесполезное, ничего не предпринимающее Общество или организация».
Господь Иисус Христос и дух Бога взрастили Рассела, сказал он, а также поддержали формирование корпорации, «этого активного, деятельного Общества». Затем вице-президент описал появление Школы Галаад, рассказал, что это была идея Президента корпорации; что Совет директоров, поддержал ее и что Президент должен был ею руководить. Во время речи Нейтан Норр находился тут же, и Фред Френц указал на него, произнося следующие слова: «Итак, вы видите, дорогие друзья, что Советы директоров корпораций, как это было принято, уважали положение Президента и не относились к нему, как к какому-нибудь легкомысленному, никчемному формальному главе ничего не предпринимающего Общества».
С самого начала я понимал, что это и была главная мысль речи, так что меня удивило не столько это, сколько манера преподнесения вице-президента. С этого момента тон речи несколько смягчился, и Фред Френц заговорил об особенностях текущего дня, 7 сентября 1975 года:
«Вы знаете, что это значит? Согласно древнееврейскому дневнику из израильской земли [теперь он имел в виду маленький буклет, который держал в руке], сегодня - второй день месяца Тишри лунного 1976 года. Знаете ли вы, что это значит? Что сегодняшний день - день вашего выпуска - это второй день седьмого тысячелетия существования человека на земле. Разве это не замечательно? Разве не изумительно [аплодисменты], что начало седьмого тысячелетия существования человечества отмечено действиями Общества Сторожевой Башни, которое в полном соответствии со своим Уставом посылает на служение 59-й класс миссионерской школы Галаад! Бог Иегова несомненно благословил Общество, и по результатам своей деятельности оно стало известно как признанный Богом Иеговой инструмент, так что нет оснований подвергать сомнениям право и власть Общества посылать на служение миссионеров.
И заметьте, друзья, Бог использовал антиохийское собрание для того, чтобы послать на служение двух самых выдающихся миссионеров первого столетия - Павла и Варнаву. Также и сегодня Бог Иегова использует Общество Сторожевой Башни в Пенсильвании в сотрудничестве с корпорацией Нью-Йорка, чтобы послать на служение новых миссионеров, которые намереваются и дальше идти по этому пути. Все это вызывает чувство глубокого удовлетворения». [1]
Совершенно очевидно, вице-президент полагал, что кто-то «бросил перчатку» Президенту, подвергая сомнению его деятельность. Эта речь ясно и тщательно провела границу между воюющими сторонами. У корпорации были свои «владения», куда вход Руководящему совету был запрещен. Как это ни грустно, в результате многие сотрудники вице-президента по Руководящему совету были представлены агрессорами. Прозвучало открытое заявление, что они не уважают власть Господа Иисуса Христа, воплощенную в «признанном Богом инструменте» - корпорации.
Присутствовавшие гости, родители и друзья выпускников были озадачены многим из сказанного, самой направленностью речи, ее язвительным языком. Члены вефильской семьи, имевшие из ранних комментариев Президента и вице-президента (в столовой Вефиля) довольно смутное представление о каких-то трудностях, теперь утвердились в своих подозрениях по поводу того, что в Руководящем совете происходил конфликт, по-видимому, борьба за власть.
Невозможно представить контраста более резкого, чем контраст между этой речью и выступлением четырехлетней давности о «хвосте, виляющем собакой», где собака представляла Руководящий совет, а хвост, которым она должна вилять (а не наоборот), - корпорацию. Обе речи произнес один и тот же человек, но их смысл был совершенно противоположен. Было бы нечестным не признать, что в тот день я вышел из аудитории не только глубоко обеспокоенным, но и несколько нездоровым. Все выглядело так, будто Слово Божье можно было подогнать к определенному аргументу, если того требовали обстоятельства, или к противоположному, если ситуация менялась. Это тревожило меня больше, чем все остальные аспекты дела.
Как и в случае с Нейтаном Норром, действия Фреда Френца помогут понять конкретные факты. В конце 1941 года, когда судья Рутерфорд лежал при смерти в Беф-Сариме, он призвал к себе Нейтана Норра, Фреда Френца и Хейдена Ковингтона и заявил о своем желании, чтобы они продолжали дело после его смерти и «держались вместе», как единая команда. Это походило на «Завещание» пастора Рассела, только устное. Двадцать лет спустя, в 1961 году в книге «Да святится имя Твое» (стр. 335-337) Фред Френц упомянул об этом событии в связи с эпизодом, когда пророческая «одежда» Илии была передана его преемнику Елисею (4 Царств 2:8,11-14). Он представил это в виде пророческой драмы:
«Рутерфорд был прикован к постели на побережье Тихого океана, когда 7 декабря 1941 года США оказались вовлечены по Вторую мировую войну. Два человека из помазанного остатка (один с 1913, другой с 1922 года), и один из числа «других овец» (с 1934 года) были вызваны из бруклинской штаб-квартиры к Рутерфорду, который лежал больной в доме под названием «Беф-Сарим» в городе Сан-Диего (штат Калифорния). 24 декабря 1941 года он дал этим людям последние указания. Долгие годы он надеялся увидеть, как верные пророки, включая Илию и Елисея, воскреснут из мертвых и восстанут как «князья Царства по всей земле» в новом Божьем мире (Псалом 44:17). Во вторник, 8 января 1942 года, 72 лет от роду, Рутерфорд умер как верный свидетель Бога Иеговы, полностью преданный интересам Царства Бога. Он доказал свое бесстрашие и занял сторону Иеговы в первостепенном вопросе вселенского владычества.
Сегодня нам кажется, что дело Илии прошло, чтобы за ним последовало дело Елисея. Это произошло так же, как когда-то Илия и Елисей перешли на восточный берег Иордана, разделив воды, и шли дальше, ожидая исчезновения Илии… Елисей унаследовал одежду Илии, которая упала с него. С этой одеждой перешла и его сила».
Когда в Руководящем совете обсуждалась предложенная реорганизация, вице-президент прямо сослался на это указание умирающего судьи Рутерфорда. Я не сомневаюсь, что Фред Френц чувствовал, что в то время произошла некая «передача одежды». Как уже говорилось, Нейтан Норр стал преемником Рутерфорда на посту Президента. Хейдена Ковингтона, крупного юриста из Техаса, много раз защищавшего Свидетелей Иеговы перед Верховным Судом США, Норр попросил стать вице-президентом, несмотря на то, что тот в описываемое время не относил себя к классу «помазанных» (это показывает, что ни судья Рутерфорд, ни изначально Нейтан Норр не считали принадлежность к «помазанным» существенным условием для управления работой во всем мире). Собственное свидетельство Ковингтона, данное во время дела Уолша в Шотландии, показывает, что несколько лет спустя, после получения писем, в которых вопрошалось, как такое могло случиться, он поговорил с Норром о том, что не принадлежит к «помазанным», и решил уйти в отставку.[2] Со временем отношения между этими двумя людьми испортились, и, в конце концов, Ковингтон оставил служение в главном управлении и занялся частной практикой. [3] После того, как Ковингтон в 1944 году ушел в отставку, вице-президентом был избран Фред Френц.
Хотя из троих преемников Рутерфорда, присутствовавших у его смертного одра (это, кстати, показывает, что никакого действующего Руководящего совета не существовало), теперь осталось только двое, тем не менее, было ощущение, что их некая роль в исполнении пророчества все еще оставалась в силе. В 1978 году на большом областном конгрессе в Цинциннати (штат Огайо) Фреда Френца, который теперь стал Президентом Общества, попросили выступить перед 30-тысячной аудиторией и рассказать о своем жизненном опыте Свидетеля. Бóльшую часть времени он говорил о своих взаимоотношениях с тогда уже покойным Норром, особенно подчеркивая обращенные к ним троим слова умиравшего Рутерфорда. Можно честно сказать, что эта речь походила на надгробную эпитафию, когда Фред Френц расхваливал качества Норра и с гордостью подчеркивал, что держался вместе с ним до конца, «как и завещал нам Судья».
Возможно, заявление, прозвучавшее в том же 1978 году во время заседания Писательского комитета Руководящего совета, еще более прояснит положение дел по отношению к идее о переданной «одежде». На заседании присутствовали Лайман Суингл, Эварт Читти, Ллойд Бэрри, Фред Френц и я. Эд Данлэп работал тогда над «Комментарием к письму Иакова», и Фред Френц попросил сделать поправку к замечанию Данлэпа по поводу Иакова 3:1, где ученик Христа говорит: «Не многие становитесь учителями, зная, что мы будем судимы более строго». В материале, подготовленном Данлэпом, говорилось, что, очевидно, этот стих являлся предупреждением людям с недостаточной квалификацией, стремящимся стать учителями просто из желания получить признание и известность. Фред Френц попросил убрать большую часть материала, не дав этому никакого определенного объяснения, лишь письменно выразив свою просьбу следующим образом: «Если Иисус дал кому-то дар быть учителями, то скольким людям Он должен был его дать? И поскольку дает именно Иисус, как может Иаков говорить людям «не многие становитесь учителями»? А как сам Иаков стал учителем?»
Поскольку мне поручили руководить проектом по созданию комментария, на слушании комитета я попросил Фреда Френца пояснить его возражения и сказать нам, что же, по его мнению, означает этот стих. Он заявил, что согласно воле Бога во всем всемирном христианском собрании должно быть только несколько человек, по праву называющихся «учителями». Я спросил, кого можно считать учителями в наше время. Сохраняя полное спокойствие, он ответил:
«Ну, думаю, меня. Я работаю в главном управлении уже больше пятидесяти лет и большую часть времени писал и занимался исследованием, так что мне кажется, что я - один из них. И есть еще несколько братьев на земле, которые тоже являются учителями!»
Этот случай меня так потряс, что его слова крепко отпечатались в моей памяти. Я был не единственным, слышавшим их, поскольку они прозвучали в присутствии других членов Писательского комитета. Этот ответ означал, что для нас на земле был только один учитель, которого мы могли знать по имени: Фред Френц. Кто были остальные, мы могли только догадываться. Как я впоследствии неоднократно говорил Лайману Суинглу, я жалел, что не стал спрашивать дальше и не узнал имена других «учителей» нашего времени. Но в тот момент эти слова лишили меня дара речи.
В том же материале, где были помещены возражения взглядам Данлэпа, Президент Френц предложил добавить к готовящемуся комментарию следующие моменты:
«Исправления и изменения, которые необходимо внести в комментарий Иакова 3. После пятого абзаца я бы добавил следующие слова: Мы не знаем, как сам Иаков стал учителем, за исключением того, что его брат по матери, Иисус Христос, явился к нему после воскресения (1 Кор. 15:7; Деян. 1:14). Не каждый преданный христианин, принявший крещение, желающий «стать учителем», стремится к этому из эгоистичных, амбициозных побуждений. Такого учителя с истинными побуждениями мы видим в лице 27-летнего редактора и издателя журнала «Сионская Сторожевая Башня и вестник присутствия Христа» в июле 1879 года».
Это напоминало его речь на выпускной церемонии в 1975 году, когда он ясно заявил о своем убеждении в том, что Иисус Христос лично взрастил пастора Рассела для особой миссии. Теперь, три года спустя вдруг оказалось, что это личное, индивидуальное избрание Христом, по мнению президента Френца, имело место и в других случаях, в результате чего только несколько избранных человек были взращены в качестве особых «учителей» для собрания. [4]
Однако предложенный выше материал, вовлекающий в комментарий историю Рассела, использован не был, а информация на стр. 99-102 «Комментария к письму Иакова» была написана мной вместо материала Данлэпа с тем, чтобы учесть пожелания Президента. В некотором смысле материал все же опровергал его взгляды, поскольку слова Иисуса в Матфея 23:8: «Вы же не позволяйте называть себя учителями, потому что у вас один Учитель, а вы все - братья» практически полностью исключали мысль о небольшом количестве людей, составляющих исключительную группу особо избранных «учителей». Написанный мною материал был принят Комитетом и опубликован.
Есть и другая причина столь очевидно существовавшей разницы между смелыми утверждениями в печати и сравнительно «слабой» реальностью. Причина эта заключается в том, что, по мнению служащих корпорации, незначительные изменения или реформы вполне могли быть приняты взамен крупных, по-настоящему значимых перемен.
Например, в 1971 году президент Норр решил отменить свою монополию на председательство за столом в вефильской столовой, разделив это право с другими членами Совета директоров, а также позволил им по очереди председательствовать на заседаниях Руководящего совета, и этого простого факта было достаточно, чтобы выказать подчиненность корпорации (и её служащих) Руководящему совету, дабы «на самом деле собака виляла хвостом». В структуре власти не произошло никаких других ощутимых перемен или кардинальных нововведений. Собственно, ради претворения в жизнь представленной всем яркой картины, в них не видели никакой нужды. То, что Фред Френц представлял вещи именно в таком ракурсе, было очевидно, особенно если учесть, что более чем за двадцать лет до этого, в 1944 году он написал статьи для «Сторожевой Башни», содержавшие все основные положения учения о старейшинах и надзирателях, появившиеся затем в книге «Помощь в понимании Библии».[5] Несмотря на это, в структуре собраний не произошло абсолютно никаких изменений. Но об этом было сказано, об этом было напечатано, и этого было достаточно.
В тех статьях 1944 год был представлен как отмеченный в библейском пророчестве, в основном, из-за внесения поправки о том, что право голоса в корпорации больше не было основано на десятидолларовом взносе, как это было раньше. Вместо этого Совет корпорации избирал максимум 500 человек, имевших право голоса.
Любой, побывавший на ежегодной встрече Общества Сторожевой Башни, где происходят выборы директоров, знает, что это невероятно утомительно и что голосование представляет собой простую формальность. Большинство голосующих не знает буквально ничего о внутреннем устройстве организации и не имеет ни влияния, ни права голоса, ни контроля над её политикой. По-настоящему деловая часть встречи обычно занимает не больше часа.
Тем не менее, принятие этой поправки по отношению к членам с правом голоса представлено в статьях «Сторожевой Башни» от 1 декабря 1971 года (написанных Фредом Френцем) настолько значительным событием, что оно стало центральным моментом истолкования пророчества Даниила 8:14 о 2300 днях, связанных с «очищением святилища». Я сомневаюсь, что даже один из тысячи Свидетелей, если показать ему сегодня этот стих, свяжет его с 1944 годом и внесенной тогда поправкой. Однако, официальное объяснение этого пророчества остается неизменным и по сей день. Это еще один пример способности придать весьма незначительному эпизоду символическую ценность, представив его событием чрезвычайной важности.
15 августа 1975 года «комитет пятерых» наконец-то представил свои соображения и предложения. От лица комитета я подготовил документ на 45 страницах, приводя исторические и особенно библейские причины того, почему монархическая структура должна измениться, и на 19 страницах очертил систему комитетов Руководящего совета для руководства различными сферами деятельности. Первоначально документ завершался следующим абзацем:
«Все исследования комитета пятерых проходили молитвенно и с серьезными размышлениями. Мы искренне надеемся, что к результатам нас подвел Дух Бога, и молимся о том, чтобы наши выводы помогли Руководящему совету при принятии решения. Хочется думать, что в случае одобрения и принятия, предложенные изменения будут содействовать достижению более доброжелательных отношений между членами Руководящего совета и ослабят напряжение, порой имевшее место на наших заседаниях (Пс. 132:1; Иак. 3:17-18). Мы также надеемся, что такие изменения помогут еще более подчеркнуть и выделить главенство Иисуса Христа и укрепить дух истинного братства, характерный для его учеников (Марка 9:50)».
Эти слова выражали мои искренние чувства и надежды. Я не понимал, каким образом их можно рассматривать как вызов правлению Иисуса Христа над его собранием.[6]
Материал предстал перед Руководящим советом, и на заседании 10 сентября 1975 года подавляющее большинство в целом одобрило предложенные изменения. Однако для конечных поправок был создан еще один «комитет пятерых». [7] Руководящий совет не избрал членами этого комитета ни Президента, ни вице-президента, поскольку их несогласие было очевидным.
На тот момент комментарии Президента выражали сомнения в практичности подобных перемен. Однако вице-президент вполне ясно заявил, что считает эти предложения «нападением на президентство». Когда ему зачитали предложение Президента, он ответил, что брат Норр выдвинул его «под давлением».
Лайман Суингл сказал, что, по его мнению, все члены Руководящего совета уважают Президента и не считают его «легкомысленным, никчемным формальным главой ничего не предпринимающего Общества» (здесь он процитировал слова вице-президента из его речи на выпускной церемонии). Он подчеркнул, что в случае воплощения в жизнь предложенных перемен Президент может использовать свою энергию, влияние и инициативу. Вице-президент в дальнейшей дискуссии настаивал, что документ «комитета пятерых» вел именно к тому, о чем он предупреждал. Он заявил, что на приближающейся ежегодной встрече Общества он будет голосовать за дальнейшую власть корпорации, и сказал, что его речь на выпускном празднике в Школе Галаад была произнесена по той причине, что он считал своим долгом сообщить об этом братьям, чтобы они не чувствовали себя обманутыми.
После того, как второй комитет завершил свою работу над рекомендациями и 3 декабря 1975 представил их, произошло окончательное голосование:[8] председатель попросил поднимать руки, и за исключением двух человек, все проголосовали за предложенные рекомендации. Людьми, не поднявшими руки, были Президент и вице-президент.
На следующий день Руководящий совет собрался вновь. Вице-президент сказал, что накануне не принимал никакого участия в обсуждении, поскольку «не хотел больше с этим делом иметь ничего общего»; одобрить выдвинутые предложения ему «не позволяла совесть». Он непрестанно называл Нейтана Норра «главным лицом» Общества, «главным лицом народа Господа на земле» и сказал, что «Иисус Христос находится сейчас не на земле и поэтому использует своих представителей для того, чтобы творить здесь свою волю».
Дэн Сидлик, коренастый мужчина славянского происхождения со звучным голосом, сказал, что очень хотел бы, чтобы «брат Норр и брат Френц обратились к Писанию или даже к литературе Общества Сторожевой Башни для подтверждения своей позиции, но, к сожалению, этого не происходит». Лео Гринлис заметил, что если все собрания с готовностью подчинились Руководящему совету, почему бы так же не поступить и корпорациям?
Президент произнес, что, по его мнению, корпорация должна действовать «параллельно» Руководящему совету, но в результате принятия предложенных изменений она оказывается в подчиненном положении, и добавил, что это «возможно, правильно». Вице-президент же сказал, что, по его соображениям, эти две организации будут действовать параллельно (может быть, как Антиохия и Иерусалим?), и заметил: «У меня никогда в мыслях не было того, что сейчас хочет сделать Руководящий совет».
Было очевидно, что Президент и вице-президент продолжали оставаться в оппозиции. Ллойд Бэрри напряженным, прерывающимся от волнения голосом теперь уже умолял их проголосовать за принятие предложенных изменений, потому что всем было ясно, что это решение все равно будет принято. Было объявлено еще одно голосование, и на этот раз Президент поднял руку, и вице-президент последовал его примеру.
Четыре года спустя, на заседании Руководящего совета в 1979 году Фред Френц, уже ставший Президентом, сказал, что тогда он проголосовал за принятие изменений «под давлением». И это действительно так. Когда Нейтан Норр уступил, Фред Френц почувствовал, что вынужден к нему присоединиться. Он также добавил, что с самого начала не одобрял изменений и что с того момента он «просто наблюдал», что из этого получится.
Сравните такое развитие событий с тем, как оно представлено в литературе Свидетелей Иеговы. В «Сторожевой Башне» за 15 марта 1990 года (англ.) после цитирования Исаии 60:17, где Иегова обещает заменить «медь на золото», «железо на серебро» и «поставить правителем твоим мир и надзирателями твоими - правду», приводятся статьи, описывающие «прогрессивные улучшения», «постоянные изменения к лучшему» в организации, как будто изменения в организационной структуре происходили гладко, в атмосфере мира и гармонии. Они представляют несоответствующую реальности картину, будто Руководящий совет действовал при помощи корпораций.
Как было показано, в действительности наблюдалась другая картина. В течение первых семидесяти лет существования организации никому не приходило в голову говорить о Руководящем совете в том смысле, как его понимают сейчас. Рассел распорядился, чтобы после его смерти принятие решений, власть и ответственность были распределены между комитетами. Рутерфорд быстро и решительно положил конец таким комитетам, сломил любое противодействие и в течение следующих 20 лет, будучи Президентом корпорации, осуществлял единовластный контроль в организации. Хотя и разрядив сложившуюся атмосферу, Норр сохранял этот контроль, пока что-то вроде «дворцового переворота» не привело к потере власти, сохранявшейся за постом Президента. Начиная с 1976 года власть перешла от одного человека к группе людей, и, после перерыва почти в 50 лет, снова заработали комитеты. Эта нестабильная ситуация вряд ли может быть описана как «прогрессивные улучшения» и «постоянные изменения к лучшему».
В предисловии к книге 1993-го года по истории организации «Свидетели Иеговы - возвещатели Царства Бога» говорится, что хотя существуют и другие издания о Свидетелях Иеговы, они «не всегда беспристрастны». Затем сказано: «Составители настоящего издания стремились к объективности и честности». В этой книге, на стр. 108,109 крупная реструктуризация администрации в 1975-1976 годах описывается как «одно из самых значительных организационных изменений в современной истории Свидетелей Иеговы». Насколько «объективно» и «честно» их представление этого важного события?
Об изменении говорится, что оно происходило в атмосфере мира и гармонии. Даже если анонимные «составители» книги не были в курсе тяжелого противостояния, которое предшествовало переменам, можно с уверенностью сказать, что сотни мужчин и женщин, служивших в то время в главном управлении и слышавших рассерженные высказывания Президента во время утренних обсуждений библейских текстов, знали, что перемены не были достигнуты мирно. На момент публикации книги в 1993 году, все тогдашние члены Руководящего совета лично знали об этом. Они знали, что перемены от управления одним человеком к управлению советом людей были достигнуты перед лицом напряженного, иногда язвительного противостояния со стороны Президента и вице-президента, и что «единодушное одобрение», о котором говорится в книге, было достигнуто только потому, что эти двое мужчин, Норр и Фред Френц, очевидно, не могли больше сдерживать перемены и, в конце концов, сдались (с неохотой и «под давлением», как говорил об этом сам вице-президент). Об «объективности» повествования можно говорить только в связи с ее отсутствием. Опубликование откровенно неправдивого сообщения о мирном и единодушном решении в отношении перемен, говорит не пользу нравственных качеств тех, кто знал о произошедшем в действительности.
Джон Бут, член первого «комитета пятерых», в молодости бывший фермером в штате Нью-Йорк, человек кроткий и серьезный, но иногда с трудом выражающий свои мысли, лучше всех описал, что теперь представляла собой корпорация. На одном из первых заседаний комитета он сказал: «Корпорация - это просто официальный, юридический инструмент. Это как ручка на столе. Когда мне нужно писать, я ее беру. Когда я заканчиваю, я кладу ее обратно до тех пор, пока она снова мне не понадобится».
В таком положении оказались теперь Общество Сторожевой Башни в Пенсильвании и подчиненные ей корпорации. Это неизбежно означало, что власть Президента была ослаблена и теперь использовалась исключительно в официальных, юридических целях.
[1] Вслед за этой речью, выступил президент Норр, заметно взволнованный, почти задыхающийся от прилива чувств. Он выразил глубокую признательность за все сказанное и, я уверен, был совершенно искренен в своих переживаниях. За этим последовало его выступление под названием «Цельность речи».
[2] Из официального судебного протокола, стр. 387,388.
[3] Ковингтон серьезно страдал алкоголизмом и прошел курс лечения еще будучи работником главного управления. В другой раз он лечился в больнице Спиэрс в городе Дейтон (штат Кентукки) уже после его лишения общения в 1970-х годах, но, в конце концов, поборол эту болезнь. Он был восстановлен в организации и оставался ее членом до самой смерти.
[4] Несколько раз на заседаниях Руководящего совета Карл Клейн говорил, что в течение долгих лет Фред Френц был «оракулом» для организации. Обычно он говорил это с улыбкой, но постоянное повторение этого слова не было простой шуткой.
[5] «Сторожевая Башня», 15 октября 1944 г.; см. «Внимайте пророчеству Даниила», 1999 г., стр. 178,179.
[6] Этот документ сопровождало письмо Лео Гринлиса, содержащее следующее утверждение: «Наши рекомендации основаны не на недовольстве прежним руководством работой, но, главным образом, на стремлении придерживаться направления, заданного Библией и публикациями Общества Сторожевой Башни. Мы думаем так: стоит только посмотреть на то, что говорит об этом Писание, и правильный путь действия становится очевидным».
[7] Этот второй комитет состоял из Милтона Хеншеля, Эварта Читти, Лаймана Суингла, Ллойда Бэрри и Теда Ярача.
[8] Практически единственная серьезная поправка, сделанная вторым комитетом, состояла в том, что в каждом предложенном Руководящим советом комитете, помимо меняющихся по очереди председательствующих, должен быть постоянный «координатор».
Когда Нейтан Норр умер, в Руководящем совете обсуждалось, кто станет его преемником. Самыми вероятными кандидатами были вице-президент и Милтон Хеншель, тесно работавшие с Норром в администрации. Хеншель предложил, чтобы Президентом стал Фред Френц, и это предложение получило единогласное одобрение. Когда речь зашла о том, кто заменит Норра в качестве «координатора» Издательского комитета, Хеншель, казалось, был самым подходящим человеком, но Фред Френц, будучи теперь Президентом, предложил кандидатуру Ллойда Бэрри.
Отношения Норра и Хеншеля в последние годы были натянутыми, а в одной из бесед с первым «комитетом пятерых» Норр дал понять, что, по его мнению, в случае необходимости Бэрри мог взять на себя его (президентскую) деятельность. По всей вероятности, Фред Френц рассматривал это заявление в свете предсмертных указаний судьи Рутерфорда и полагал, что было бы уместно передать «одежду» Бэрри, но Руководящий совет проголосовал за Хеншеля.
Статья в журнале «Тайм» (11 июля 1977 года, стр. 64), сообщая об избрании Фреда Френца новым Президентом, утверждала: «Хотя его имя известно немногим, под его властью, превышающей власть Папы, находятся более 2,2 миллиона человек по всему миру».
Трудно представить себе более невероятного утверждения. Это было бы верным год назад или около того, но положение Президента, хотя и оставалось в какой-то мере престижным и значительным, больше не являлось средоточием власти, распространявшейся по всему миру, как это было раньше. Очень немногие люди вне Руководящего совета могли оценить, насколько разительны эти перемены.
Если бы Президенту на самом деле принадлежала власть папского масштаба (пусть без роскоши и церемоний, присущих папству), руководители филиалов тогда были бы кем-то наподобие архиепископов, поскольку каждый из них являлся «председательствующим христианским служителем на назначенной ему территории».[1] Но здесь также произошли перемены, поскольку эту ответственность взяли на себя комитеты филиалов.
1976 и 1977 годы принесли некоторые приятные перемены. В международном главном управлении определенно ощущалась совсем иная атмосфера, дух большего братства и равенства. Кое-кто сравнивал это с «окном», открытым Папой Иоанном XXIII для католической церкви и «впустившим немного свежего воздуха».
Новые комитеты Руководящего совета произвели некоторые изменения для улучшения положения вефильской семьи как в Бруклине, так и в 90 с лишним филиалах. Значительное внимание было уделено финансовым нуждам так называемых «рядовых» членов, особым нуждам женщин и пожилых людей. В 1976 году был проведен ряд встреч с уважаемыми и почитаемыми людьми: сначала в Бруклин были приглашены представители филиалов со всего мира, затем разъездные работники со всех Соединенных Штатов, наконец, старейшины собраний, представляющие различные регионы страны. Во всех случаях чувствовалась свобода обсуждения и выражения своих взглядов, что, по мнению многих, разительно отличалось от всего, что им приходилось видеть в прошлом.
Я сомневаюсь, что эти перемены так же чувствовались на уровне собраний, поскольку многие предложения, выдвинутые этими людьми, не нашли сколь-нибудь действенного применения. Тем не менее, многие Свидетели Иеговы одобрили то, что (по крайней мере, в течение некоторого времени) в литературе стало больше акцентироваться внимания на авторитете Писания и главенстве Иисуса Христа, и, наоборот, гораздо меньшее внимание уделялось власти человеческой организации. В общем и целом, люди почувствовали более уравновешенный и сочувственный подход. Один Свидетель со стажем сказал об этом так: «Раньше я считал, что я обязан что-то делать, теперь мне начинает казаться, что мне хочется это делать».
Эти перемены в некоторой степени сказались и на заседаниях Руководящего совета. То, что так активно провозглашавшийся 1975 год прошел, не ознаменовав собой ожидаемого тысячелетнего юбилея, несомненно, несколько смирило всех и ощутимо смягчило догматизм. Появилась осторожность при принятии новых указаний в отношении жизни людей, уменьшилось стремление относить некоторые конкретные деяния к категории «поступков, ведущих к лишению общения»; все это нашло свое отражение в голосовании, хотя и не до конца.
В течение 1976 года здоровье Нейтана Норра начало ухудшаться. Тем не менее, пока он был в состоянии посещать заседания, он принимал участие в обсуждениях и, хотя ему явно были не по душе проводимые изменения, обычно проявлял стремление сотрудничать и оказывать посильную помощь. Иногда его высказывания помогали преодолеть крайности. Они редко были основаны на Писании, но отражали его здравый подход к делу.
На протяжении почти всего этого времени вице-президент Френц предпочитал сидеть и слушать, участвуя в обсуждении лишь изредка, при этом его выступления почти всегда приходились на самый конец обсуждения, как раз перед голосованием. К тому времени общее мнение по тому или иному вопросу становилось вполне очевидным, и часто его замечания были противоположны взглядам большинства. Вероятно, ничто так ярко не показывает изменения в мышлении членов Руководящего совета того времени, как тот факт, что результаты голосования (хотя иногда и подвергавшиеся влиянию замечаний вице-президента, высказанных в последнюю минуту) не совпадали с его мнением. В официальных «протоколах» результаты голосования обычно оформлялись таким образом: «16 [или сколько там было] - „за“, 1 - воздержался», и этим одним был вице-президент. Обычно это происходило, когда речь шла об изменении политики по так называемым «вопросам о лишении общения». Решения по вопросам нерелигиозной, «полумирской» деятельности (покупка собственности, служебные процедуры) или назначения членов комитетов, как правило, принимались единогласно.
Когда было принято постановление о новой структуре Руководящего совета, я с трудом мог поверить, что такая огромная перемена в организации руководства действительно произошла, особенно если принять во внимание интенсивное сопротивление этой перемене со стороны наиболее видных руководителей организации, а также других близких к их кругу людей, не входящих в Руководящий совет. Я искренне надеялся, что «уравновешивающий» эффект перемен приведет к умеренности, ослаблению догматизма, большей заботе о людях и повышению внимания к конкретным обстоятельствам и проблемам и, может быть, когда-нибудь - к устранению авторитарного подхода, породившего множество правил и приведшего к абсолютному контролю над личной жизнью людей.
Как я уже сказал, кое-что из этого действительно появилось - на некоторое время. А затем, приблизительно в течение двух лет, подобно зябкому осеннему ветру, предвещающему наступление еще больших холодов, снова и снова начали проявляться очень ясные признаки возврата к прежнему пути.
[1] Цитата из книги «Деятельность филиала», с. 5,6, которая в то время являлась руководящим пособием для всех филиалов.
Глава 5. ТРАДИЦИИ И БУКВА ЗАКОНА
Глава 5. ТРАДИЦИИ И БУКВА ЗАКОНА