«Мудрость же, исходящая свыше, прежде всего, чиста, мирна, добра, кротка, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и искренна» (Иакова 3:17, СоП).
Характерной особенностью многих массовых движений является то, что они провозглашают принцип об острой заботе об отдельном человеке и его интересах. Однако, как бы это ни казалось парадоксальным, в итоге человек зачастую оказывается в подчинении, при этом индивидуальное мышление не поощряется. Соглашательство и единообразие считаются ключевыми факторами для успеха всего движения, его развития и роста. Отдельный человек ценится лишь в той мере, в какой он способствует успеху этого движения. Для достижения этой цели должно использоваться всё его мышление и интересы.
В литературе Свидетелей Иеговы можно найти сильные утверждения о внушении и подчинении - в двух вариациях. Один ряд высказываний относится к информации, исходящей из внешних источников. Другой касается информации, которую публикует само Общество. Неодинаковый подход приводит к описанному выше парадоксу.
СИЛА ПРОТИВОСТОЯТЬ ВНУШЕНИЮ
За последние полвека Свидетели Иеговы продемонстрировали замечательные примеры того, как можно противостоять идеологической обработке, в особенности, в тоталитарном обществе (например, при нацизме), не поддаваясь на пропаганду чуждых им взглядов. В журнале «Сторожевая Башня» за 1 января 1959 года (с. 15,16) приводилась следующая цитата о позиции Свидетелей: «В изданной в 1957 году на Британских островах книге «Борьба за умы: физиология привлечения на свою сторону и „промывания мозгов“» говорилось следующее: «Сообщается, что среди тех, кто в наибольшей мере остался верен своим нормам и убеждениям в немецких концлагерях во время Второй мировой войны, были члены секты Свидетелей Иеговы. У этой пацифистской религиозной группы есть немало странных верований, но их религиозные лидеры внушили им эти верования с такой силой и прочностью, что они остались у людей и тогда, когда продолжительное истощение и психологическая деградация привела большинство других людей с самыми высокими идеалами (но не имеющих объекта преданности) к принятию самых низких норм личной и общественной морали. Защитой против обращения на свою сторону в действительности является горячая одержимость какими-либо другими верованиями или образом жизни. История показывает, что хорошо обработанные и вымуштрованные солдаты могут быть не менее смелыми и упрямыми, чем Свидетели Иеговы».
В печально известных концлагерях, в трудовых лагерях и тюрьмах, а также перед лицом преследования, Свидетели Иеговы проявили очень высокую степень сопротивляемости политическому внушению. Я сам жил во времена сильных враждебных общественных настроений, жестокости толпы, угрожающих жизни ситуациях, а также был свидетелем того, каково жить под правлением диктатуры, и у меня нет сомнений в преданности Свидетелей Иеговы в целом при таких тяжелых обстоятельствах. Я помню свои переживания и думаю, что понимаю чувства большинства Свидетелей Иеговы во времена таких испытаний.
Обратите, однако, внимание, что в процитированном в «Сторожевой Башне» источнике справедливо отмечается, что с похожим успехом стойкость к промыванию мозгов могут проявлять и проявляли не только Свидетели Иеговы, но и другие, например, «хорошо обработанные и вымуштрованные солдаты». Таким образом, часто вопрос состоит лишь в том, какая «обработка» окажется сильнее. Иногда друг с другом сталкиваются различные политические или националистические убеждения, иногда религиозные. В других случаях религия борется с политикой и наоборот. Поэтому сама по себе стойкость в сопротивлении внушению не означает, что в основе убеждений человека непременно находятся библейские принципы, придающие ему сил. В настоящее время, как и в прошлом, были и есть люди, с готовностью претерпевшие жестокие испытания за убеждения, которые сильно отличаются от убеждений Свидетелей Иеговы, а иногда и противоположны им. История показывает, что порой люди готовы пожертвовать жизнью ради повиновения конкретному руководству, даже если спокойное размышление помогло бы увидеть, что оно вовсе не отражало учений Иисуса Христа. Для того, чтобы определить, действительно ли устойчивость к идеологической обработке коренится в истинном христианстве, необходимо рассмотреть основание тех или иных верований. Нужно понять, как именно человек пришел к таким взглядам.
Рассмотрим кратко, что говорилось в журналах «Сторожевая Башня» и «Пробудитесь!» о внушении, контроле массового сознания и идеологической обработке, а также о том, как противостоять всему этому. В выпуске «Сторожевой Башни» за 15 июня 1956 года приводилось несколько интересных и справедливых утверждений (стр. 358): «Обратите внимание на увещание «удостоверяйтесь» [Римл. 12:2]. Если вы можете удостовериться из Библии в мыслях Бога, которые вы приняли, то никакое промывание мозгов не сотрет их из вашего разума. Недостаточно знать, во что вы верите. Знайте, почему вы верите в это… В статье из журнала «Нью-Йорк Таймс Мэгэзин» обсуждались способы промывания мозгов, которые использовали коммунисты. В завершении в статье говорилось: «Есть только одно лекарство от тоталитарных нападок на убеждения человека». Объяснялось, что этим единственным способом является наличие глубокой убежденности и полного понимания своих верований. В противном случае, как говорилось в статье, вы «станете легкой, доверчивой добычей, сами навлекая на себя беду».
В этом отрывке истинных христиан призывают иметь глубокие убеждения. Такие убеждения нельзя получить просто числясь в какой-то группе, их можно развить только каждому человеку в отдельности, через личные размышления, личное изучение и выводы. Вдохновленный призыв «удостоверяться» в воле Бога ясно подразумевает такое личное размышление. Дальше в той же статье говорится: «Обычно мы верим в то, во что нам нравится верить. К примеру, нам нравится верить, что мы сами за себя думаем. Поэтому для искусных пропагандистов не составляет большого труда убедить нас в том, что их мысли - это в действительности наши мысли. Они сеют какую-либо идею, взращивают ее, но делают это так незаметно, что мы, возможно, думаем, что это наша собственная мысль (2 Кор. 4:4)… Нам нужно знать искусные уловки пропагандистов. Их множество, одна из них состоит в том, чтобы навешивать неприглядные ярлыки на все, с чем они не согласны… Но поддаться такому общественному давлению, испугаться навешивания ярлыков, значит проявить жалкую незрелость, недостаток здравых убеждений, неспособность думать самостоятельно».
Как говорится в этом материале, если мы не думаем самостоятельно, пасуем под давлением и неприятными ярлыками, то проявляем «жалкую незрелость». (Возможно, в это трудно поверить, но издатели этой статьи в то же самое время превратили выражение «независимое мышление» в «неприглядный ярлык» в кругу своих последователей. Тем не менее, как мы увидим позже, это действительно так). В выпуске «Пробудитесь!» за 22 августа 1978 года была издана статья, озаглавленная «Не думают ли за вас другие?», в которой разоблачались следующие методы пропагандистов (стр. 3,4):
«У пропаганды есть сила. Поддаетесь ли вы ей? Или у вас есть свой собственный ум?
Образование учит тому, как думать. Пропагандисты говорят вам, о чём думать. Те, кто по-настоящему обучают, представляют все стороны вопроса и поощряют обсуждение. Пропагандисты вдалбливают свои взгляды и не приветствуют обсуждений. Часто их истинные мотивы скрыты. Они просеивают факты, сообщают о тех, что им на руку, а остальные скрывают. Они искажают и извращают факты, прибегая ко лжи и полуправде. Они взывают к вашим эмоциям, а не к логическому мышлению. Многие являются для них легкой добычей, так как для того, чтобы чувствовать, не нужно усилий, в то время как думать - это тяжелый труд. Также пропагандисты стремятся к тому, чтобы их весть казалась умной, правильной и нравственной, которая придаст вам чувство значимости и сопричастности, если вы последуете их вести. Они говорят вам: вы мыслите верно, вы не одиноки, у вас все хорошо и вы чувствуете себя в безопасности…
Давление авторитетом, насмешки, наклеивание ярлыков, наговоры, оскорбления, выпады в адрес человека, - все подобные приемы используются для нападения на ваш разум и для его захвата штурмом… Но даже образованные, искушенные люди попадаются на очень несправедливый и нечестный метод пропаганды. Он состоит в том, что пропагандист свысока отметает точку зрения оппонента, относится к ней как к жалкой и не заслуживающей внимания. Многие эволюционисты пользуются этим методом, когда вынуждены уходить от вопросов, на которые не могут дать ответ. Они не в силах доказать свою теорию. Поэтому они всего лишь делают самоуверенные утверждения и осмеивают всех, кто смеет спорить с ними… Они не доказывают своих утверждений или очерняющих слов, но, используя давление собственным авторитетом, с заносчивостью высказывают свои мнения, подавляют возражения и запугивают оппонентов. Это действует, и кажущиеся разумными люди, ничего не знающие об этой теории, верят в нее, потому что «в нее верят все умные люди».
Читателей этой статьи из «Пробудитесь!» призывают не дать себя обмануть, даже если информация кажется «умной, правильной и нравственной», и даже придает «чувство значимости и сопричастности, если вы последуете их вести». В материале в сильных выражениях содержатся призывы в пользу открытого обсуждения, высказывания о том, чтобы не позволить «давлению авторитетом» помешать вам убедиться в правдивости всех утверждений. В этом, согласно словам из статьи, состоит путь мудрости.
Несколько позже в статье «Не поддались ли вы массовому убеждению?» приводились следующие советы о том, как не поддаться «стадному» массовому мышлению: «Легче всего поддаются идеологической обработке обычные, «средние» люди. В них уже заложен взгляд, что нужно принимать мнения других, а не формировать собственные прочные убеждения. С другой стороны, труднее всего «обработать» людей с неординарным мышлением, с прочными убеждениями, тех, кто не боится того, что подумают другие».
Далее в статье приводится 5 способов того, как противостоять «промыванию мозгов»:
«1. Имейте прочные убеждения. Как показано выше, проще всего промыть мозги тому человеку, который легко поддается влиянию других. Не соглашайтесь с какой-либо идеей только потому, что ее принимают в вашем кругу общения. Убедитесь, что воспринимаемые взгляды правдивы. Лучше всего это можно сделать, сравнив их с вдохновленным Словом Бога, которое в конечном итоге «есть истина» (Иоан. 17:17; 2 Тим. 3:16).
2. Определите причину. Неизбежно случается так, что мы часто перенимаем взгляды других людей, не узнав, что за ними стоит. Например, в вашей местности люди могут негативно относиться к определенным расам или этническим группам. Но почему? Если причина кажется неубедительной, для чего перенимать подобную точку зрения?
3. Отклоняйте неподобающие мысли. Трудно избежать того, чтобы не столкнуться с неподобающими мыслями, например, когда нас к этому подталкивают слова или поступки других людей. Но стоит ли заполнять ими свой разум? Если вы питаете такие мысли, это плохо повлияет на ваши суждения и действия. Насколько же лучше противостоять неподобающим мыслям и размышлять над тем, что созидает! (Эф. 5:3-5)
4. Стойте за то, что считаете правильным. Это даст вам возможность проверить свои убеждения и еще прочнее утвердить истину в своей жизни. Если после тщательного исследования вы убедились в истинности определенного вопроса, не позволяйте насмешкам других обескураживать вас.
5. Живите по истине. Не ищите извинений, чтобы пойти на компромисс с тем, что вы считаете правильным. Помните: то, что верно и правильно, принесет вам благо. Не обманывайтесь рассуждениями о том, что вы что-то упускаете или чрезмерно ограничиваете себя из-за решения поступать правильно» («Пробудитесь!», 8 января 1980 г., с. 13).
Во всех этих статьях Общество Сторожевой Башни поощряет людей самостоятельно определить, насколько истинно и библейски обоснованно то, чему они обучаются и во что верят. В этих статьях не приветствуется склонность «плыть по течению», простое подчинение взглядам большинства или какой-либо группы людей. Принять или отвергнуть какие-либо взгляды нужно после того, как человек лично проверит их, говорится в статьях. Читатели призываются с готовностью выступать за свои убеждения, не сомневаясь, что бескомпромиссная защита истины всегда принесет благо.
Я искренне согласен со всеми этими советами. Помня свое «свидетельское» прошлое, у меня мало сомнений в том, что большинство Свидетелей Иеговы готовы переносить колкости или презрение со стороны других людей из-за своих непопулярных взглядов. Я думаю, что большинство Свидетелей искренни в своем нежелании приспосабливаться к мнению людей со стороны. Они уверены, что хотя их убеждения и непопулярны, тем не менее, это правильные, одобряемые Богом взгляды. Так было и в моем случае.
Однако остается вопрос: разве нет противоречия в том, что человек принимает эти здравые принципы, когда имеет дело с информацией и влиянием из внешних источников, и в то же самое время отказывается от этих же самых принципов внутри своего религиозного сообщества? Кроме того, что можно сказать об организации, которая призывает своих приверженцев старательно применять эти принципы к источникам информации со стороны, но одновременно пренебрежительно и с неодобрением, даже с осуждением, отзывается о тех, кто применяет эти же принципы к информации, предоставленной самой организацией?
Если так происходит, то каково основание считать, что стойкое противостояние внушению со стороны, сопротивление «массовому убеждению», обязательно является следствием глубоких убеждений, результатом самостоятельного мышления? Может быть, дело в том, что одна «обработка» просто оказывается сильнее другой? Может быть, кто-то противостоит «неприглядным ярлыкам», неодобрению и давлению извне отчасти из-за того, чтобы избежать «неприглядных ярлыков», неодобрения и давления внутри своего религиозного сообщества? И, что более важно, какой смысл в том, что организация призывает людей отвергать неочевидные ошибки, искажение фактов и полуправду от других людей, и в то же время отказывается от аналогичного прямого подхода к собственным учениям? Кроме того, насколько это честно и последовательно, когда организации призывает людей к замалчиванию таких ошибок, даже называя подобные обсуждения «бунтарскими речами», - обсуждения людей, пользующихся данными Богом умственными способностями для того, чтобы замечать ошибки и искажения? Сколько последовательности в том, чтобы хвалить независимое мышление в отношении внешней информации, но осуждать его как признак нескромности и недостаток смирения, когда речь идет об информации, предоставляемой самой организацией?
Слова Иисуса о «вычищении чаши изнутри, чтобы она стала чистой и снаружи», а также его предупреждение против того, чтобы уподобляться «побеленным могилам», которые снаружи выглядят так, а внутри совсем иначе, заставляют серьезно задуматься по этому поводу (Матфея 23:25-28).
Один бывший Свидетель Иеговы из Бразилии, Аугусто Оливьера, служивший «специальным пионером», который через много лет стал задавать себе вопросы по поводу некоторых учений организации, так выразил свои чувства: «Я не могу отрицать того, что на меня влияли и влияют предлагаемые внешним людям благородные принципы, которые защищаются в литературе [организации]. Я всем сердцем полагался на эти принципы и верил, что организация будет правильно рассматривать любые вопросы. Очень больно, в конце концов, осознать, что они, как и другие виды пропаганды, являются лишь частью монолога, словами, которые ждут вовсе не ответа, а лишь собственного эха».
ПРИМЕНЯЯ СКАЗАННОЕ
«За свои слова ты будешь объявлен праведным [или] осуждён» (Матфея 12:37).
Чтобы быть последовательными, Свидетелям Иеговы будет действительно необходимо применять процитированные выше принципы и внутри своей организации. Принципы, о которых идет речь, следующие:
Мыслите сами за себя; не позволяйте другим думать вместо вас.
Веря во что-либо, знайте, по какой причине. «Если причина кажется неубедительной, для чего перенимать такую точку зрения»?
«Не соглашайтесь с какой-либо идеей только потому, что ее принимают в вашем кругу общения. Убедитесь, что принимаемые взгляды правдивы», имеют поддержку в Писании, прочно основываются на нем.
Не позволяйте другим «нападать» на себя. Не принимайте какую-либо точку зрения из-за давления, из-за страха того, что подумают другие, боясь заработать «неприглядный ярлык» - вы тем самым проявите «жалкую незрелость».
Не позволяйте «давлению авторитетом» «подавлять возражения» и запугать вас до такой степени, что вы не станете проверять утверждения этих «авторитетов».
Выступайте в защиту истины, «не ищите извинений, чтобы пойти на компромисс».
Разумеется, приведенные принципы нужно применять с уважением, с ответственностью, по-христиански. Что бы произошло, если сегодня кто-то из Свидетелей Иеговы заявил бы о своем желании поступать именно так, как указано выше, внутри организации, делая это с уважением, ответственностью, по-христиански? Каждый член Руководящего совета Свидетелей Иеговы, и, я думаю, практически каждый старейшина из более чем 100 000 собраний по всей земле, знает, что это практически неизбежно приведет к тому, что такой человек будет считаться опасным, возможно, подлежащим лишению общения, исключению из собрания. Как было подробно описано, именно так поступали и поступают с растущим числом людей, принимающих эти принципы к сердцу.
Сравните эти опубликованные в журналах принципы о важности иметь по-настоящему прочные убеждения, с существующей среди Свидетелей Иеговы реальностью. Разумеется, чем серьезнее вопрос и возможные последствия, тем более важно было бы применять эти советы. Одним из примеров является вопрос об «альтернативной службе»; последствиями отказа от нее может быть тюремное заключение, отрезанность от родителей и семьи, возможно, и от жены, потеря свободы заниматься работой, которой человек обеспечивал себя, а также потеря всего прочего, что связано со свободой. Ввиду всего этого, посмотрите на высказывания членов Комитетов филиалов о молодых Свидетелях, которые могли быть посажены в тюрьму за отказ от предоставляемой правительствами «альтернативной службы» взамен военной. Вспомним некоторые из высказываний:
Бельгия: «Мало братьев в действительности в состоянии объяснить по Библии, почему они отказываются… В основном, они знают, что это неправильно и Общество считает это неправильным».
Гавайи: «Говоря в общем, здесь у братьев возникают проблемы с тем, чтобы увидеть библейские принципы, лежащие в основе строгого нейтралитета. Когда им становится известна позиция Общества, они полностью следуют ей, но они не очень ясно понимают принципы, на которых основывается наша позиция».
Дания: «Хотя многие молодые братья, похоже, до некоторой степени могут понять аргументы, разобраться в них и объяснить, кажется, что большинство молодых братьев сегодня следуют примеру других и занимают позицию, которую ожидает от них братство, по-настоящему не понимая основных задействованных принципов и аргументов и будучи не в состоянии ясно объяснить свою позицию».
Испания: «Когда старейшина обсуждает с кем-либо вопрос предлагаемой в качестве замены службы, обычно человек принимает мысль о том, что замена службы равнозначна самой службе. Но по-настоящему эта мысль обычно остается непонятой. Скорее, она считается точкой зрения организации, и старейшины объясняют ее настолько хорошо, насколько могут, а братья верно следуют указаниям, так как знают, что от них это ожидается. Однако нам кажется, что многие братья находят наши рассуждения несколько искусственными».
Таиланд: «Многие отказались от работы из-за солидарности с группой. Они не знали, по какому принципу или на каком основании, но слышали, что что-то является неправильным, поэтому они отказались».
Стоит сравнить эти высказывания с заявлениями в «Сторожевой башне» и «Пробудитесь!». Если последние имеют хоть какой-либо вес, то из них следует, что эти молодые Свидетели либо очень уязвимы к идеологической обработке, либо уже являются жертвами внушения и массового убеждения. Многие сотни, даже тысячи молодых людей в данное время находятся в тюрьме, а тысячи побывали там ранее, но в действительности они не понимают, почему заняли ту позицию, что привела их к тюремному заключению. Они приняли учение, не видя под ним здравого основания, допустили, чтобы на их решения оказывали влияние не веские свидетельства из Слова Бога, но «преданность группе», «преданность организации». Те же самые факторы позволяют организациям, которые Свидетели называют «мирскими», проводить свое внушение. Это пример того, как люди соглашаются делать то же самое, что делают их друзья или что говорит им власть (организация), даже несмотря на то, что причины для таких действий кажутся этим людям необоснованными, даже «искусственными». То, что эти молодые люди заняли такую позицию в отношении альтернативной службы, несомненно, не явилось результатом их собственных рассуждений, но было «позаимствовано» у других. Обеспокоенность тем, что подумают другие в их религиозном сообществе, боязнь негативной реакции организации в виде исключения, несомненно, оказали существенное влияние на их мышление, заставили их закрыть глаза на все вопросы и просто подчиниться. Эти молодые Свидетели стояли перед государственными трибуналами и заявили о бескомпромиссной позиции, отказе проходить альтернативную службу без приговора суда. Возможно, они полагали, что в этом состояло их собственное убеждение. Однако тот факт, что они не могли объяснить причину занятой позиции, говорит о том, что решение за них было принято другими. Вспомним приведенное ранее высказывание из «Сторожевой Башни»: «Обычно мы верим в то, во что нам нравится верить. К примеру, нам нравится верить в то, что мы сами за себя думаем. Поэтому для искусных пропагандистов не составляет большого труда убедить нас в том, что их мысли - это в действительности наши мысли. Они сеют какую-либо идею, взращивают ее, но делают это так незаметно, что мы, возможно, думаем, что это наша собственная мысль».
Я понимаю, почему у этих молодых Свидетелей были такие чувства. Хотя сегодня позиция организации гораздо более запутана и содержит больше формальностей, чем в 1940-х годах, в свое время я тоже столкнулся с похожей ситуацией и был готов подвергнуться тюремному заключению.[1] Я чувствовал то же давление: как давление со стороны, так и изнутри организации. Давление изнутри оказалось для меня сильнее и заставило отказаться не только от участия в вооруженных военных действиях (это решение было по-настоящему моим, я и сейчас его придерживаюсь), но и от всякой службы или работы, которую предоставляют отказникам от военной службы по убеждениям,- это решение не было по-настоящему моим, то есть я отстаивал его не в результате собственных размышлений и выводов.
Я думаю, что все члены Руководящего совета читали процитированные выше статьи, в которых обсуждались правдивые принципы о важности развития прочных личных убеждений.[2] Когда высказывания членов Комитетов филиалов о слабом понимании вопроса об альтернативной службе рассматривались в Руководящем совете, большинство членов Совета высказались за изменение существовавшей политики. Однако, к моему потрясению, не было проявлено почти никакого сожаления или даже беспокойства в связи с тем, что молодые люди были готовы сесть в тюрьму, не видя на это причин, отказывались «подчиняться высшим властям», хотя не были убеждены из Писания в том, что у них есть основание «выступать против высших властей» (Римл. 13:1-5). Свидетельства того, что «преданность группе» и, по сути, слепое подчинение политике организации заменили совесть отдельных людей, подменили собой их личные убеждения, похоже, не являлись поводом для беспокойства на обсуждениях в Руководящем совете и никогда не играли на этих встречах сколько-нибудь серьезной роли. Один из членов Руководящего совета даже с одобрением привел слова координатора датского филиала, который относительно того, позволять ли отдельным людям самостоятельно принимать решения в вопросе альтернативной службы, сказал: «Я содрогаюсь при мысли о том, что этим молодым людям предстоит делать собственный выбор».[3] Это высказывание не только отражает огромное недоверие к молодым Свидетелям Иеговы (а также неуверенность в том, что организация предприняла хоть что-то с целью вывести их из состояния духовного младенчества), но, по сути, означает, что решения за этих молодых людей должна принимать организация, даже если вследствие этих решений они попадут в тюрьму. Однако им самим возможность принять собственное решение в этом вопросе предоставлена не будет.
Если бы эти молодые люди, как говорится в опубликованных статьях, провели самостоятельное исследование, приняли по-настоящему личное решение, то, как свидетельствуют высказывания членов Комитетов филиалов, их решение бы отличалось от позиции организации. По существующим правилам это привело бы лишь к одному: молодых людей бы объявили «отрекшимися от общения» с собранием. Таким образом, с одной стороны организация, очевидно, считает этих людей слишком юными или незрелыми, чтобы позволить им принимать собственные решения, выбирать свой путь и поступать с ответственностью в согласии со своей личной христианской совестью перед Богом, но с другой стороны считает их достаточно взрослыми, чтобы они провели часть свой жизни в тюрьме по непонятным для себя причинам.
Однако, конечно же, дело здесь не в молодости. Что верно в отношении этих молодых Свидетелей, верно и в отношении большинства взрослых Свидетелей, когда дело касается целого ряда других вещей: места работы, различных вопросов, связанных с кровью, выбором друзей, высшего образования и т.д. Стоит помнить, что члены Комитетов филиалов, которые написали письма, отражающие вышеизложенную точку зрения, сами являлись взрослыми людьми. Однако и они чувствовали себя обязанными следовать указаниям организации. По отношению к молодым людям в своих странах, которые бы не подчинились существовавшей политике, они были готовы применить прописанные санкции в виде исключения из собрания или наблюдать, как другие исполняют их.
В качестве еще одного примера рассмотрим следующий вопрос, который был направлен в Руководящий совет из Германии. Это один из многих подобных примеров, он касался женщины-Свидетельницы, муж которой (не являвшийся Свидетелем) был расквартирован с Оккупационными силами в Германии.
«25 апреля 1979 года.
Дорогие братья!
К этому письму прилагаем письмо, которое Вы отправляли сестре […]. Вы также посылали ей копию «Царственного служения» за сентябрь 1976 года, где она могла прочитать больше информации по поднятой проблеме. В том же «Царственном служении» упоминается школьный учитель, который может преподавать математику в школе, принадлежащей какой-либо религиозной организации. Похоже, считается, что эта ситуация находится все еще в «серой зоне». После того, как этот материал обсуждался у нас на служебной встрече, некоторые из наших американских сестер в Германии, чьи мужья являются военными, подошли к нам и спросили, могли бы и они тоже при определенных обстоятельствах работать учителями в армейских школах или в американских гарнизонных магазинах военно-торговой службы. Мы хотели знать наверняка, и потому написали в немецкий филиал. Братья из немецкого филиала прислали нам ответ от 26 октября 1976 года и сказали, что направляют этот вопрос в Бруклин. Мы ждали ответа до 22 марта 1977 года. Братья написали нам, что Руководящий совет в Бруклине пришел к заключению, что работа в европейских или американских гарнизонных магазинах больше не попадает в «серую зону», так как человек будет виновен в том, что поддерживает неправильные занятия. Даже работа по продаже пищевых продуктов или одежды для личных потребностей в этих магазинах была бы в прямой связи с армией, и, следовательно, неприемлема для христианина, особенно ввиду того, что эти магазины находятся под надзором генерала. Поэтому, все эти действия больше не попадают в «серую зону».
Я обсудил это с сестрой […], которая хотела точно удостовериться в этом вопросе и написала вам письмо, сказав мне, что какое бы решение не приняли братья в Бруклине, она так и поступит. После того, как я прочитал ей ответ, я обсудил ваше письмо с другими старейшинами и нашим районным надзирателем. Мы все пришли к выводу, что оно, похоже, противоречит письму, которое мы получали из Руководящего совета. Хотя в своем письме вы упоминаете, что она работает в Департаменте обороны, в следующем абзаце вы пишете, что не знаете, какой конкретно работой она занимается. Наш вопрос состоит в том, имеет ли это какое-то значение, потому что она получает зарплату из армии точно так же, как и те, кто работает в гарнизонном магазине продавая еду или одежду. Если эта работа попадает в «черную зону», то также должна быть запрещена и работа учителем.
Старейшины здесь в Германии вполне хорошо решали такие ситуации до тех пор, пока в «Царственном служении» не появилась статья о брате, который работает в школе, принадлежащей религиозной организации. Как мы поняли, этот вопрос является делом совести, попадающим в «серую зону». С этого времени нам приходится отвечать на вопросы типа: если брату можно работать в школе, принадлежащей религиозной организации, то почему нельзя работать в школе, которая находится под надзором армии? Мы преподаем обычную математику, английский язык и т. д., не нарушаем свой нейтралитет. Если первый случай попадает в «серую зону», то почему со вторым дела обстоят не так? На районном конгрессе старейшина задал вопрос: «Если сестра не оставит работу в школе, находящейся под надзором департамента Обороны, будет ли она лишена общения?» Районный надзиратель дал ясный утвердительный ответ на этот вопрос. После вашего письма сестре […] мы снова запутались, и были бы признательны, если вы разъясните этот вопрос. Ждем вашего ответа и по-прежнему храним организацию Иеговы чистой.
Посылаем вам нашу горячую христианскую любовь и приветствия. Ваш брат, Рей Хильдуд»
Эти немецкие старейшины признают, что «запутались» в правилах организации. С одной стороны, Свидетелям было разрешено преподавать нерелигиозный предмет в школе, принадлежащей какой-либо религиозной организации, но с другой стороны, им нельзя было преподавать тот же самый предмет в школах для детей армейского персонала, если эта школа содержалась или руководилась военными. Так как Общество Сторожевой Башни рассматривает все религиозные организации, кроме собственной, как часть «Вавилона великого», великой блудницы из книги Откровение, и, следовательно, в качестве противников Бога и Христа, трудно понять, почему в отношении школ, содержащихся за счет Департамента обороны, была занята иная позиция, нежели в отношении школ, содержащихся за счет церковной организации. Однако по какой-то непостижимой причине одна работа разрешена, другая же приведет к лишению общения.
Даже если Свидетель чего-то не понимает, он должен подчиниться - в этом состоит склад ума, прививаемый всем Свидетелям. Обратите внимание на слова Свидетельницы, чей вопрос тогда решался: «Какое бы решение не приняли братья в Бруклине, она так и поступит». Это считается правильным, «теократическим» отношением, выражением преданности Божьей организации. Однако это в точности противоречит ранее приводимым принципам из журналов Общества, в которых людей призывали не поддаваться авторитарному внушению и не позволять другим думать за себя.
Когда старейшины говорят в письме, что будут «по-прежнему хранить организацию Иеговы чистой», что это означает? Это значит, что они будут по-прежнему со всем должным рвением придерживаться действующих в данный момент правил, и будут лишать общения тех, кто их не придерживается (например, тех людей, кто занимается работой, ранее попадавшей в «серую зону», но сейчас постановлением организации перенесенной в зону «черную»). Старейшины могут «запутаться» (как они сами говорят), но это не остановит их от того, чтобы лишить человека общения, изгнать, признав его поведение нехристианским. Главное - послушание правилу Общества. При этом создается ощущение, что «если организация указывает нам что-то сделать, мы не будем нести ответственности перед Богом за ошибку». Тот же самый склад ума можно было наблюдать у людей во многих странах, кто, поступая вопиюще несправедливо, заглушал свое чувство вины и извинял себя тем, что «просто выполнял приказы начальников». Даже светские суды отвергли такое извинение. Насколько же решительнее должны отвергать его христиане!
Примером того, как подобное стремление повиноваться организации может оказывать купирующее влияние на мышление человека, для меня стал случай, рассказанный Робертом Лангом, который являлся помощником надзирателя Дома Вефиля в международной штаб-квартире. Его перевели в другое собрание в районе Нью-Йорка, и, как он рассказывал мне, на одной из первых встреч к нему подошли старейшины, чтобы спросить совета. Похоже, что молодая женщина, сестра одного из служебных помощников, была лишена общения, однако по-прежнему посещала встречи. У нее был маленький ребенок, которого она приносила с собой в Зал Царства в детской коляске. Сам Зал располагался на втором этаже здания, а лестница была длинная и крутая. Когда эта женщина приходила на встречи, то, поднимаясь по ступенькам спиной вперед, она тянула за собой коляску, в которой находился ребенок. Вопрос, который задали старейшины состоял в следующем: можно ли брату этой лишенной общения женщины помогать ей подниматься по ступенькам! Некоторые думали, что можно, другие говорили, нет, нельзя, раз она лишена общения, к ней нужно относиться так, словно ее нет в здании. К своей чести, Ланг ответил: «Я не знаю, какое есть на этот счет правило, но знаю одно: если я увижу ее внизу, когда она станет поднимать коляску по ступенькам, я помогу ей! Когда я только представлю, что может случиться, если она споткнется и не удержит коляску…». [4]
Что больше всего пугает в этом случае, так это то, что взрослые люди не считали себя вправе руководствоваться голосом своего сердца и разума в ситуации, в которой более чем очевидно нужно было проявить человеческую доброту. Они больше беспокоились не о жизни младенца, а о том, какое правило было в организации на этот счет. Они проявили себя людьми глубоко обедненными в вопросах нравственности и справедливости.
Подобные случаи не являлись редкостью. В книге «Кризис совести» упоминается о написанных мною в 1974 году статьях, которые значительно умерили отношение к лишенным общения. Задание подготовить эти статьи было дано в результате сообщений о случаях, когда лишенные общения лица желали посещать встречи, но у них не было транспорта, чтобы добираться до места проведения встреч. Один такой случай касался молодой девушки, которую лишили общения еще в подростковом возрасте. Позднее она переехала в сельскую местность, где и обратилась к старейшинам с просьбой о «восстановлении», но те ответили, что для этого ей необходимо посещать встречи в Зале Царства. Автобусы в ее местности не ходили, а автомобиля у нее не было. Ее мать написала в штаб-квартиру, обеспокоенная тем, что дочь одна идет пешком по сельской дороге, и просила сделать что-нибудь «в виде исключения», чтобы старейшины могли ей помочь.
В то же самое время пришло письмо от старейшин одного из собраний на Среднем западе США. Они сообщали о лишенной общения женщине, которая затем попала в центр реабилитации в связи с наркотической зависимостью. Она также желала посещать встречи, однако ей было позволено покидать центр только если кто-то забирал ее с собой под свою ответственность, предоставляя ей необходимый транспорт. В письме старейшины написали, что они брали ее на встречи, но тут же добавили, что не разговаривали с ней, она просто молча садилась в машину, молча ехала с ними в Зал Царства, садилась на задних рядах в Зале, а после того, как встречи заканчивались, возвращалась к машине и ехала обратно в центр. Зачем же они написали свое письмо? Они были глубоко обеспокоены тем, не противоречили ли их действия существующим в организации правилам!
На заседании Руководящего совета было принято решение, что такую помощь оказывать можно, и, как уже говорилось, мне было поручено написать статьи, отражающие изменение в политике организации.[5] В первое воскресенье после этого заседания я поехал в Нью-Джерси с тем, чтобы выступить там с публичной речью. Когда я был в зале, ко мне подошел один местный старейшина и задал вопрос. Он рассказал об одной лишенной общения женщине, жившей в нескольких километрах от Зала Царства, которой требовалась помощь для того, чтобы она могла добираться на встречи. Она сообщала, что не могла позволить себе еженедельно платить за такси, а без посторонней помощи ей бы пришлось пройти пешком значительное расстояние. Старейшина сказал, что в то же самое воскресенье несколько «сестер» из собрания ехали на машине и проезжали мимо этой женщины. По его словам, они приехали в Зал в слезах, так как чувствовали, что не имели права остановиться. Мне было особенно радостно сообщить ему, что те люди, кого он и все Свидетели считают «Верховным судом», приняли решение, разрешающее оказывать такую помощь.
Опять же, трагичной чертой всего этого является то, что добрые и прекрасные человеческие чувства оказываются раздавленными, скованными, парализованными давлением и внушением организации. В действительности, в тех статьях за 1974 год я пошел намного дальше, чем просто предоставление транспорта или проявление обычной вежливости к лишенным общения. Была умерена позиция во многих других областях, особенно тех, что касались семейных отношений. Перед публикацией статьи были одобрены Руководящим советом. То, что многие, возможно, даже большинство Свидетелей с благодарностью приняли эти статьи, считая, что в них более правильно отражалось милосердное отношение Бога и Христа, некоторым образом отражает реальное состояние их сердец.
Как описано в книге «Кризис совести», через год после моего выхода из Руководящего совета, в «Сторожевой Башне» за 15 сентября 1981 года в отношении поведения с лишенными общения был совершен возврат к позиции, существовавшей до 1974 года. В некоторых аспектах новая позиция была даже еще более жесткой, чем раньше. Мне печально, что некоторые старейшины и разъездные надзиратели выражали удовлетворение тем, что сочли «усилением» политики организации. И, как мы видели в 11 главе, сегодня мужчины и женщины позволяют этой политике серьезно вмешиваться в их отношения с другими людьми. Позволяют другим брать верх над своей совестью. Позволяют исходящим от организации произвольным решениям диктовать им, когда можно проявить сострадание, а когда нельзя. Если завтра организация изменит свою позицию, то большинство ее членов также изменят свою. Это ни что иное как внушение в самом худшем своём проявлении.
Что верно в отношении принятия правил организации, то верно и в отношении её доктрин и толкования Писания. По сути, именно это почти безоговорочное принятие учений организации предшествует принятию правил, лежит в основе такого соглашательства. Точно также верно и то, что подавляющее большинство Свидетелей, включая старейшин, столкнутся с серьезными трудностями при обосновании существенной части этих учений, при условии, что смогут пользоваться одной лишь Библией. Однако старейшины готовы лишить общения любого члена собрания, который бы подвергал серьезному сомнению эти учения или заявил бы, что по совести не может согласиться с ними.
Что движет людьми, когда они позволяют организации вытеснить их собственную совесть и подменить ее точкой зрения организации или, по крайней мере, разрешают коллективной «совести» взять верх над своим мнением? Что движет старейшинами, когда они лишают общения людей, хотя сами - в глубине своего разума и сердца - не убеждены по-настоящему в том, что позиция организации непременно является правильной и основанной на Писании? [6] Я задавал эти вопросы себе, когда думал о своем прошлом в качестве Свидетеля. Хотя те случаи лишения общения, в которых я, будучи членом правовых комитетов, лично принимал участие, касались явной безнравственности, я отдаю себе отчет, что на протяжении большей части моей «свидетельской» жизни, я старательно стремился поддерживать все выдвигаемые правила и учения. Я считаю себя человеком среднего ума, однако в течение десятилетий вся моя жизнь была полностью посвящена тому, чтобы поддерживать любую публикуемую организацией информацию. Как и Павел, могу сказать, что я «преуспевал в своей религии более многих моих ровесников, проявляя гораздо большее рвение к традициям» организации (Гал. 1:14). Как же такое случилось? И как такое случается с миллионами других людей? Немало факторов играют свою роль. Рассмотрим один пример.
[1] Первоначально моя призывная комиссия отказала мне в том, чтобы посчитать меня служителем, отклонила мою апелляцию и выдала повестку явиться для прохождения военной службы. Если бы власти штата и федеральные власти после моей апелляции не пересмотрели решение местной призывной комиссии, мне бы предстоял суд и тюремное заключение.
[2] Возможно этого все же нельзя сказать обо всех. На одном заседании Руководящего совета Милтон Хеншель упомянул, что ему непросто успевать прочитывать даже «Сторожевую Башню», а журнал «Пробудитесь!» он читал лишь изредка. Возможно, так же обстояли дела и у других.
[3] Слова из письма Ричарда Эйбрахамсона, который сейчас является одним из писателей в главном управлении.
[4] Роберт Ланг был для меня примером человека, который развил хорошие черты личности не благодаря организации, а вопреки ей.
[5] См. «Сторожевая Башня», 1 августа 1974 г., стр. 460-473.
[6] Можно также спросить: насколько отличается сложившаяся ситуация от положения вещей во время нацистского режима в Германии, когда многие оправдывали свои поступки утверждениями, что они просто повиновались высшим властям, таким образом отказываясь нести личную ответственность.
МЕТОДЫ
Мужчина, о котором идет речь, был очень подавлен, и религия привлекла его по нескольким причинам. Вот как он вспоминает первую посещенную им встречу: «Мне понравилось ободрительное общение и энергичная атмосфера на собрании. Люди непринужденно общались, словно братья и сестры - они несомненно ощущали себя частью одной международной семьи. Они выглядели очень счастливыми, довольными жизнью. После моей депрессии в прошлом месяце, вся та положительная энергия придала мне новой жизни. Я вернулся домой в тот вечер, чувствуя себя счастливым, что встретил таких прекрасных людей. Я находился в воодушевлении, размышляя о том, что моя жизненная тропа шла теперь «верным курсом». Я думал о Боге, который активно занимался тем, чтобы вернуть нам Эдемский сад. Больше никаких войн, бедности и разрушения окружающей среды. Только любовь, истина, красота и доброта. Мы по-настоящему считали себя подобными ранним христианам: чем больше люди препятствовали нам, тем более решительны мы были. Мы были словно Божья армия посреди духовной битвы - единственными, кто мог идти на передовую и ежедневно противостоять Сатане».
Этого мужчину очень скоро стали поощрять делиться с другими тем, что он узнал. Вот что он говорит о тех, кто откликался на его свидетельство: «Мы рассматривали верующих в качестве людей, ищущих Бога, находящихся в поиске духовного смысла в своей жизни. Я не переставал удивляться тому, как много людей из этой категории говорили нам, что они как раз молились Богу с просьбой показать им, что делать в жизни. Многие считали, что кто-то словно подвел их к встрече с кем-то из нас».
Эти слова могли легко сойти с уст многих Свидетелей Иеговы. Также их можно найти среди случаев, приводимых в журналах «Сторожевая Башня» и «Пробудитесь!». Однако эти слова были сказаны не Свидетелем Иеговы. Их написал Стивен Хассен, бывший член Церкви Объединения, руководимой корейским вождем Преподобным Муном, - движения, которое часто называют «Мунитами».[1] За два с половиной года, проведенных им в этом движении, он стал его пылким защитником и уважаемым лидером, полностью преданным миссии. Он сопротивлялся всем стараниям со стороны членов своей семьи и других людей отвести его от того, что он считал «истиной». После того, как Стивен Хассен, благодаря случаю, полностью поменял свою точку зрения, он решил поделиться своими наблюдениями в отношении причин, по которым люди отказываются от своего разума и совести, делегируя их религиозной системе. В книге, которую он позднее написал, не говорится о Свидетелях Иеговы. Стоит признать, что книга в основном затрагивает проблемы с теми движениями, которые прибегают к явным и крайним методам идеологической обработки, включающим в себя физическую изоляцию, ритуалы, монотонное песнопение и подобные занятия. Однако некоторые описываемые в книге нюансы, которые по его мнению являются основными в процессе контроля над сознанием, несомненно заслуживают серьезного внимания. Рассмотрим следующие моменты.
В своем большинстве те, кто становится кандидатами на контроль сознания, не являются «странными» людьми. Хассен разговаривал с тысячами людей, многих консультировал, и у него сложилось следующее мнение: «Подавляющее большинство - это нормальные, умные, идеалистичные люди. Вероятно, само по себе то, что потенциальный новообращенный встречается с большим числом искренних, преданных членов организации, гораздо сильнее привлекает его, чем какая-либо доктрина или структура». Почему же, все-таки, люди позволяют другим брать верх над своим сознанием? «Суть контроля над сознанием состоит в том, что при нем поощряется зависимость и послушание, а самостоятельность и индивидуальность не приветствуются. Подавляется личное участие человека в принятии решений, затрагивающих его собственные интересы».[2]
Обучение «Сторожевой Башни» приводит к тому, что Свидетели Иеговы рассматривают «независимое мышление» в качестве греха, свидетельства о недостатке преданности Богу и назначенному им «каналу». Указывая на следующий элемент контроля сознания, «контроль за информацией», Хассен пишет: «Идеология усваивается в качестве «истины», единственной «карты», соответствующей реальности. Все хорошее воплощено в группе, а плохое находится вовне. Не может существовать оправданных причин для выхода. Членам [группы] говорят, что единственные причины, по которым люди выходят - это слабость, искушение, помутнение рассудка, промывка мозгов, гордость, грех и т.д.».
Мне не нравится ставшее обычным сегодня небрежное использование слов «культ» или «секта». Кто-то заметил, что многие называют сектой любую религию, которая им не нравится. Я считаю, что не являющаяся «культом» религия, тем не менее, может иметь многие свойственные культам черты. В действительности же, все представленные выше характерные черты религий, осуществляющих контроль над сознанием, явно присутствуют среди Свидетелей Иеговы. В случае со Свидетелями Иеговы речь не идет о физической изоляции, к которой прибегают некоторые религиозные движения. Однако определенная изоляция все же присутствует. Организация применяет библейское повеление «быть не от мира» таким образом, что Свидетели Иеговы обязаны до минимума ограничить свое общение с теми, кто не является частью их религии, что, в конечном итоге, включает всех, кто не разделяет текущих учений организации (Иоанна 17:14-16). Эти люди не находятся «в истине» - это то же самое, что сказать: все они находятся «во лжи». Все не-Свидетели, неважно, какими бы высокими не были их личные нормы, насколько бы глубока ни была их вера в Бога, Христа и Библию, считаются «мирскими». Социальные контакты приемлемы, если их цель - создание условий для «свидетельства» этим «мирским» людям; на любом другом основании они не приветствуются.
Общаясь с «мирским» соседом или сотрудником по работе, Свидетель может направить обсуждение в религиозное русло, но, как мне известно из опыта, всегда присутствует мысль «донести человеку свидетельство». Прилагаются старания развивать общение исключительно в одном направлении. При этом Свидетель вовсе не стремится научиться чему-то от другого человека. В конце концов, это бессмысленно, ведь человек же «не в Истине»! Когда человек, с которым ведется беседа, не склонен соглашаться с предлагаемым «свидетельством», например, с учением о значимости 1914 года или любой другой темой, Свидетель обычно считает, что беседа непродуктивна и вполне может свернуть ее. По отношению к любым замечаниям, которые не стыкуются с текущими учениями организации, воздвигается мысленный барьер. Доказательства, которые могут опровергнуть какое-либо из этих учений обычно приводят к запрограммированной реакции Свидетеля - он мгновенно закрывает свой разум по отношению к таким доказательствам.
То же и в отношении печатных материалов. Хотя в изданиях Свидетелей Иеговы часто приводятся цитаты, порой обширные, из разного рода «мирских» публикаций, работ по социологии, психологии и религии, существующая атмосфера такова, что подобными исследованиями может заниматься только организация. Особенно если речь идет о религиозных изданиях, включая комментарии к Библии, рядовому Свидетелю опасно пользоваться такими источниками информации. Внушается не только осторожность, но недоверие и неприятие. Очевидно, считается, что вера, развиваемая в организации, недостаточно крепка, чтобы противостоять последствиям такого чтения.
Опять-таки, в этом случае мы сталкиваемся с изданиями Свидетелей Иеговы, в которых развиваются две противоположные темы: одна нацелена на тех, кто находится вне организации, другая - кто внутри. Людей, кто не являются членом собрания, призывают подвергнуть свои верования сомнению, даже если они долго придерживались этих верований. Издаются статьи вроде следующих: «Какое у тебя мышление: открытое или закрытое?», «Открытое мышление вызывает Божье одобрение» («Пробудитесь!», 22 ноября 1984 года), «Восприимчив ли ты к новым идеям?» («Сторожевая Башня» 15 января 1989 года). Все эти статьи нацелены на тех, кто не является Свидетелем. В первой статье дается следующее определение предубежденности: «Суждение или мнение, благоприятное или неблагоприятное, сформированное заранее, без должного исследования; мысленное решение, основанное не на разуме или справедливости; в особенности, преждевременное или необъективное мнение». Признавая, что решения, которые принимаются «без должного исследования», суждения, не основанные на «разуме или справедливости», свидетельствуют о закрытости мышления, авторы статьи призывают иметь «открытый разум», который «восприимчив к новой информации и идеям» и «с готовностью и беспристрастно исследует и взвешивает информацию». Далее в статье отмечается:
«Закрытый ум может свидетельствовать о недостатке знаний. Мы можем быть настолько слабо осведомлены о каком-то предмете, или иметь настолько искаженную или неполную информацию, что для соответствующих выводов у нас будет недостаточно фактов. Закрытый ум может выдавать недостаток интереса к теме или нежелание изучить вопрос. По сути, он может быть признаком имеющихся у нас сомнений или неуверенности. Например, если мы не в состоянии защитить свои религиозные взгляды, то мы, возможно, обрушиваемся на тех, кто ставит наши верования под сомнение, но не с логическими аргументами, а с порочащими словами и очерняющими намеками. Это попахивает предубежденностью и закрытостью ума. Даже у некоторых религиозных людей может быть закрытый ум. Их интересует лишь их собственная религия, а о взглядах других они не хотят даже слышать. Религия правильна только тогда, когда прочно придерживается Слова Бога. Узнать, соответствует ли наша религия этому критерию, можно только в том случае, если мы с открытым умом сравним ее с Библией».
Кажется невероятным, что писатели организации не замечают очевидной непоследовательности между призывами к восприимчивости, направленными к «мирским» людям, и совершенно противоположными увещаниями к тем, кто находится в организации. В «Вопросах читателей» в «Сторожевой Башне» за 1 мая 1984 года (стр. 31), защищается правильность следующей позиции: Свидетелям Иеговы, которые ходят от двери к двери к людям с тем, чтобы предложить им литературу Общества Сторожевой Башни, следует отказываться брать религиозную литературу, которую им могут предложить в ответ. Среди прочего, в статье говорится:
«Свидетели ходят по домам людей не для того, чтобы искать истины или просвещения. Нет, ведь они уже посвятили бессчетное количество времени тому, чтобы научиться истине из Божьего Слова. Свидетели Иеговы не являются невеждами относительно взглядов других людей. Они получили достаточно основных знаний о религиях, доктринах и верованиях людей, живущих в их местности. Поэтому со стороны Свидетелей Иеговы было бы проявлением безрассудства, а также тратой драгоценного времени, принимать предназначенную для обмана ложную религиозную литературу и знакомиться с ней. Будучи беззаветно преданными христианами, давайте придерживаться Божьих стандартов, питая свои умы тем, что правдиво и праведно, с признательностью и преданностью держаться канала, из которого мы изначально узнали библейскую истину».
Как бы это ни было парадоксально, восприимчивость к новым идеям, к которой поощряются не-Свидетели, изучение ими литературы, которая содержит противоречащие их религиозным взглядам идеи, не приветствуется среди самих Свидетелей. Авторы статей в «Сторожевой Башне» и «Пробудитесь!» с пренебрежением отзываются о закрытости ума и «отшельничестве», однако подобное отношение нигде так не очевидно, как среди самих Свидетелей Иеговы. Свидетели могут утверждать, что они «не являются невеждами» в отношении других религий и верований. Но в подавляющем большинстве случаев их «осведомленность» исходит из того, что посчитала возможным предложить им собственная религиозная организация. Это расфасованная, тщательно отредактированная информация, которая обычно предлагается с выводами, сделанными за других.
[1] Стивен Хассен, «Победить контроль сознания со стороны культов», 1988 г., стр. 13,19,24,42.
[2] «Победить контроль сознания со стороны культов», стр. 42,76. Похожим образом, в статье из «Пробудитесь!» за 8 августа 1965 года (стр. 18) говорилось: «Вопреки широко распространенному мнению, легче всего „обработать“ „нормального“, „среднего“ человека. Такой человек потому и „нормальный“, что благодаря влиянию общества, он принял все социальные стандарты и ведет себя так, как принято в обществе. Мнения, которых он придерживается, часто попросту перенимаются у других, они обычно не являются продуктом независимого мыслительного процесса». В статье утверждается, что Свидетели Иеговы в этом отношении отличаются. Однако в большинстве случаев они как раз являются примером описанных в журнале людей.
«Открытый ли у вас ум?» Людей со стороны призывают воспринимать литературу Свидетелей Иеговы с открытостью ума, даже если в этой литературе религиозные верования человека будут поставлены под сомнение.
«Поступаешь ли ты мудро, уничтожая отступнический материал?»
Свидетелей призывают немедленно уничтожать литературу, в которой их верования подвергаются критическому анализу (обратите внимание на уходящего почтальона, что говорит о том, что женщина выбрасывает только что полученный материал, даже не рассмотрев его).
Автор статьи, похоже, не осознает, что люди, в дома которых приходят Свидетели с целью предложить свою литературу, могут воспользоваться похожим аргументом. Если эти люди твердо верят в свою религию и получили в ней определенные библейские знания, то они могут отказаться от литературы Свидетелей на том основании, что она является «ложной», «предназначенной для обмана», читать которую было бы «тратой драгоценного времени». [1] Возможно, они также читали издания своей церкви о Свидетелях Иеговы, поэтому не «являются невеждами относительно их взглядов». В таком случае, конечно же, Свидетели Иеговы будут считать их невосприимчивыми, предубежденными людьми. Несомненно, к такой ситуации можно отнести слова Иисуса Христа: «Почему ты смотришь на соломинку в глазу твоего брата, а бревна в своём глазу не замечаешь? Или как ты можешь говорить твоему брату: „Позволь мне вынуть соломинку из твоего глаза“, когда у тебя самого в глазу бревно? Лицемер! Вынь сначала бревно из своего глаза, и тогда ясно увидишь, как вынуть соломинку из глаза твоего брата» (Матфея 7:3-5).
Статьи из журнала «Пробудитесь!» за 8 сентября 1987 года направлены в основном к лютеранам. Одна статья построена вокруг цитат из проповедей Дитриха Бонхёффера, протестантского теолога, казненного нацистами. Считается, что если при проповеди от двери к двери немецкому Свидетелю предложили бы памфлет с проповедями Бонхёффера, Свидетель должен был отказаться от него, так как читать подобное было бы «проявлением безрассудства» и «тратой драгоценного времени». Однако если цитаты из проповеди протестантского пастора, который по определению Общества Сторожевой Башни является членом «Вавилона великого», приводятся для Свидетеля в журнале «Пробудитесь!», то теперь они становятся приемлемыми, «освященными» для чтения преданными Свидетелями.
В статье приводится несколько справедливых моментов о том, что некоторые протестантские теологи с пренебрежением относятся к Библии, а также о других аспектах, в которых проявляется нерадивость многих прихожан церкви. Однако, обратите внимание на аспекты, приведенные на стр. 8,10: «Посмотрим на некоторые отрывки из его [Бонхёффера] проповедей. Спросите себя: «Если внимать его словам, что это означало бы для лютеранской церкви? А для моей церкви? «В религии абсолютно необходима лишь одна вещь - чтобы она была истинной». Это согласуется со словами со словами Иисуса: «Бог есть Дух, и поклоняющиеся ему должны поклоняться в духе и истине» (Иоанна 4:24). Уверены ли вы, что все, чему учит ваша церковь - по-настоящему истина? Если ваша церковь бездействует, станете ли действовать вы? Если, проведя честное исследование, вы не довольны результатом, действуйте, а не просто жалуйтесь. Один журналист, высказываясь по поводу слов Карла Барта о том, что Церковь - это ее члены, разумно заключил: «Члены церквей ответственны за то, что говорит и делает Церковь». Поэтому спросите себя: «Готов ли я разделить ответственность за все, что делается и говорится в моей церкви?» Вы можете искренне верить, что ваша церковь не является частью ложной религии, которую Бог, по его словам, скоро уничтожит. Но ваша жизнь зависит от того, чтобы быть в этом уверенным на 100%. Действительно ли вы настолько уверены в этом?»
Для людей из других религий в качестве критерия выдвигается абсолютная правда, все учения должны быть «по-настоящему истинными». Люди должны быть «на 100% уверенны» в своей религии. А если они «не довольны результатом», то нужно «не просто жаловаться», ведь люди разделяют ответственность за «все, что делается и говорится в [их] церкви». На основании приведенного выше материала из изданий Свидетелей Иеговы относительно беззаветной преданности теократической организации, только представьте себе, что бы произошло, если бы кто-то из Свидетелей последовали этому призыву в своей религии! Но нет, Свидетель Иеговы должен понимать, что эти слова относятся исключительно к внешним. Многие из приведенных в журнале «Пробудитесь!» критических замечаний о лютеранской религии обоснованы. Однако эти неправильные взгляды не делают правильными взгляды самих Свидетелей. Ошибки в лютеранской церкви не исправляют ошибок организации Сторожевой Башни и не делают их менее значительными. Примечательно, что автор статьи в «Пробудитесь!» цитирует протестантские источники, включая лютеранские, в которых содержится критика своих же церквей. Эти люди могут выступать с такой критикой без того, чтобы их исключили из церкви. Свидетель Иеговы такого сделать не может. Когда в своей религии Свидетель замечает явное свидетельство об ошибке или не имеющие поддержки в Писании правила, то он не должен жаловаться и уж тем более покидать организацию (как это подразумевается относительно лютеран). Напротив, он должен тихо «ждать, пока Иегова не исправит дела в свое время». То, что правильно и необходимо для лютеран в то же самое время неправильно и необязательно для Свидетелей. И что удивительно, большинство Свидетелей (включая автора статьи из «Пробудитесь!») не видят во всем этом двойных стандартов, не замечают ничего неправильного, призывая других к тому, чего не в состоянии применить к себе.
В процитированной ранее статье «Вопросы читателей» аудиторию «Сторожевой Башни» заверяют в том, что отказ читать или даже принимать литературу, которую им могут предложить в проповеди по домам, не является проявлением «ограниченности мышления», а, наоборот, «руководствуясь мудростью и из уважения к велению Бога» необходимо занять именно такую позицию. Но суть проблемы так никогда и не рассматривается. Упоминая Павла и то, как он смело провозглашал истину, авторы «Сторожевой Башни» так и не смогли доказать, что он якобы отказывался обсуждать противоположные взгляды или защищать себя от критики. Напротив, Павел желал «для всех быть всем» (1 Кор. 9:19-23). В отличие от него, для придания «силы» своим утверждениям, авторы «Сторожевой Башни» прибегают к предвзятым суждениям, используют «неприглядные ярлыки», такие как «ложная религиозная литература», которая «предназначена для обмана», «ядовитые произведения», распространяемые ради «нечестной прибыли», купить которые означало бы «оказывать финансовую поддержку беззаконию». Но Свидетелям указали, что они не проявляют узости мышления, когда поощряют других критично взглянуть на свою религию, не желая делать этого сами, и они согласились. Божий «канал» высказался, и этого оказалось достаточно. Следовательно, свидетельства в целом указывают на то, что хотя говорить о крайней физической изоляции нельзя, однако толкование организацией слов Иисуса «быть не от мира» производит сильнейший эффект умственной изоляции. Сообщество верующих становится довольно изолированным, интеллектуально отгороженным от всех источников по исследованию Писания, кроме тех, что произносятся одним лишь голосом - голосом организации. Им постоянно напоминают, что в этом состоит единственная защита от заблуждений. Очевидной целью поддержания такой системы является создание безжизненной атмосферы, в которой взгляды и толкования организации могут распространяться без каких-либо преград.
Как правило, чем дольше человек пробыл в организации, тем в большей степени в ней сосредоточены все его социальные контакты, и высока вероятность того, что все его друзья окажутся людьми, принадлежащими организации. Часто даже «мирские» родственники (т. е. все родственники, не являющиеся Свидетелями) постепенно отодвигаются на задний план, с ними поддерживаются довольно прохладные, формальные отношения.
Любое решение организации о лишении общения имеет колоссальную силу для людей, которые стали частью «избранного сообщества» и имеют лишь ограниченные контакты с людьми вне этого круга. Вся социальная жизнь человека протекает внутри организации. Если человек пробыл в ней в течение многих лет, лишение общения означает разрыв практически всех имеющихся у него дружеских отношений. В особенности пожилые люди могут испытывать поистине удручающее чувство пустоты. Эта ситуация сильно напоминает обстановку во времена апостолов, когда людей «изгоняли из синагоги», в то время как синагоги являлись центром всех общественных контактов в иудейском обществе (ср. Иоанна 12:42).
Я сильно сомневаюсь, что большинство людей, читая непосредственно Библию, будут склонны рассматривать слова Иисуса «быть не от мира», в том же крайнем ключе, что и в изданиях Свидетелей Иеговы. И не потому, что в Библии не говорится об обществе людей, вход в которое был доступен избранным. В ней о нем говорится. Только о нем говорили не Иисус Христос и его апостолы, а фарисеи. Как уже упоминалось, само название «фарисеи» означает «отделенные», «исключительные». В своих крайних взглядах эта религиозная группа стремилась отделиться от всех людей, которые не разделяли их определенных традиционных учений и стандартов святости, исключить таких людей из своего круга общения, считая их «нечистыми».[2]Своим поведением и отношением к другим Иисус Христос показал совершенно иной пример, и это приводило сторонников крайних взглядов в ярость, заставляло их проклинать его. Читая слова Христа, не только в Нагорной проповеди, но и во всех его учениях, можно увидеть, что основное внимание сосредотачивалось не на том, чтобы выработать подробный свод доктрин и толкований, но на главной теме Писания, на его ключевой цели - любви к Богу и ближнему. Его слова подчеркивали важность поведения, которое отражало бы такую любовь, к этому же призывали и апостолы во всех своих письмах. Когда они говорят о необходимости ограничиваться в определенном виде общения, то речь идет о ключевых вопросах, а не о незначительном расхождении во мнениях, и уж конечно не в связи с небиблейскими правилами, распоряжениями, рассуждениями и толкованиями, являющими собой продукт мышления, способствующий разделениям. В своем письме Галатам апостол Павел действительно затрагивает вопрос учения, говоря: «Меня удивляет то, что вы ради какого-то другого Евангелия так быстро оставили Бога, который призвал вас благодатью Христа. Но другого Евангелия не существует, а просто есть люди, которые пытаются ввести вас в заблуждение, искажая Евангелие Христа! Но если бы даже мы сами или ангел с неба стали проповедовать вам не то Евангелие, что мы проповедовали вам сначала, то пусть такие вестники будут навеки прокляты! И еще раз повторяю: мы уже говорили об этом, и вы знаете, что если кто-либо будет проповедовать вам что-то противное тому учению, которое вы приняли, то пусть они будут навеки прокляты!» (Гал. 1:6-9, «Слово Жизни»).
Как это ни покажется удивительным, именно эти слова Общество Сторожевой Башни применяет сегодня ко всем, кто не проявляет согласия или выражает неприятие, но не в отношении той апостольской вести, что в Iвеке проповедовал Павел, а в отношении текущих учений самой организации. Так, процитировав эти слова Павла в ответе на «Вопрос читателей» в «Сторожевой Башне» за 1 апреля 1986 года, автор статьи продолжает: «Чтобы стать признанным в качестве присоединившегося к Свидетелям Иеговы, человек должен принимать весь спектр истинных учений Писания, включая библейские верования, уникальные для Свидетелей Иеговы». В статье защищается точка зрения о том, что несогласных по справедливости исключают из собрания. Слова Павла вырываются из контекста, по сути, им придается противоположный смысл. Ибо Павел показывает этими словами, что существует лишь одна благая весть, та благая весть, что возвещалась в I веке, а не та, что впервые появилась в журналах или изданиях в XX столетии. Это та благая весть, которую может найти в любой Библии любой человек, не ставя себя при этом в зависимость от каких-либо современных изданий. Эта не та благая весть, которую невозможно понять без таких изданий. Это не какая-то эволюционировавшая со времен апостолов «особенная весть», которая бы делала Библию саму по себе недостаточной, что подразумевалось в приведенных ранее словах Президента Общества Сторожевой Башни во время «утреннего поклонения» вефильской семьи в главном управлении. Согласно словам апостола, есть одна и только одна весть, которую необходимо возвещать. Та, которую проповедовали он и его современники, и записали вдохновленные авторы Библии. И никто - ни ангел, ни человек - не имеет права привнести какую-либо иную весть помимо той, что уже дана, и которую Павел назвал «благой вестью о Христе» (2 Кор. 2:12; 4:4; 9:13). Это «вечная благая весть», «вера, раз и навсегда переданная святым» не нуждается в добавлениях, обновлениях, исправлениях невдохновленными людьми нашего времени (Откр. 14:6; Иуды 3).
[1] К статье из «Пробудитесь!» об открытости ума приводится иллюстрация, на которой изображен мужчина, выражением лица и жестом показывающий явное неприятие. Им может оказаться католик или протестант, отказывающийся от литературы Свидетелей Иеговы, которая противоречит его верованиям. С тем же успехом, им мог бы оказаться и Свидетель Иеговы, с горячностью отвергающий литературу, которая противоречит его верованиям.
[2] Матфея 15:1-9, Иоанна 9:16; см. также статью «Фарисеи» в энциклопедии Свидетелей Иеговы «Понимание Писания».
НАЧАЛЬНАЯ СТАДИЯ
Когда я размышляю о 43 годах своего активного служения в организации, у меня нет сомнений в том, что почти безоговорочное подчинение, принятое у Свидетелей Иеговы, развивается постепенно. Я без колебаний могу сказать, что за время активного пребывания в организации Свидетелей я получил значительное знание Писаний, гораздо большее, нежели было у меня прежде.[1] Тем не менее, со временем я осознал, что сама организация могла привести людей лишь к определенному уровню понимания. Иногда организация могла поднять людей от уровня библейской «неграмотности» до «школьников 2-3 классов». Люди научились находить в Библии определенные стихи, приобрели определенные знания о библейской истории, прочитали некоторые из фундаментальных учений непосредственно в Писании, - и это не только помогло многим из изучавших, но и произвело на них сильное впечатление. Если мне и есть за что быть признательным за мои сорок лет полновременного служения в качестве Свидетеля, так это за то, что, по меньшей мере, мне удалось привлечь внимание к Библии некоторых людей, кто раньше знал об этой книге очень немного или вообще ничего. В этой конкретной области труд Свидетелей Иеговы заслуживает похвалы, в то время как неумение многих религиозных течений развить интерес к Библии подает повод для беспокойства. Свидетели Иеговы выполняют полезное служение, когда обращают внимание людей на Слово Бога.
Хотелось бы, чтобы дальнейшем рост и развитие проходили в том же направлении, но как раз здесь мы сталкиваемся с проблемой. После довольно быстрого первоначального обучения, большинство людей выходит на равнину. Чем дольше они находятся в собрании Свидетелей, тем большее внимание уделяется учениям организации по сравнению с действительно важным изучением и размышлением непосредственно над Писанием. В результате этого многие Свидетели, проведя в организации 20, 30 или 40 лет знают о Библии немногим больше того, о чем узнали за первый год. Они остаются «детьми», у них наблюдается огромная зависимость от «матери»-организации и возникает чувство неуверенности, когда организация не направляет их мысли и поступки. Их духовный рост останавливается, если только они самостоятельно не выйдут за рамки предоставляемой Обществом «программы» и, прилагая личные усилия, не станут увеличивать свое познание и понимание в вопросах Писания. Результатом того, что они позволили организации стать заменителем совести, становится ослабление той духовной силы, которая наблюдалась в начале сотрудничества с организацией. Возможно, люди претерпевают трудности, даже переносят лишения с целью остаться верными организации, и, возможно, это производит впечатление «духовной крепости». Но им недостает сил для того, чтобы поступать в согласии с по-настоящему личными решениями, в согласии со своей совестью, и быть готовыми принять последствия этих решений.
Изначально меня привлекали призывы к рассудительности, которые содержатся во многих изданиях Свидетелей Иеговы. Так как эти издания часто предназначались для того, чтобы поощрить людей из других религий пересмотреть и даже подвергнуть сомнению достоверность своих религиозных учений, было необходимо, чтобы в этих изданиях подчеркивалась важность самостоятельного, независимого мышления. Вначале людей поощряют не соглашаться с каким-либо учением, прежде чем они не проверят его тщательно по Писанию. Но такая проверка касается лишь тех верований, которых человек придерживался раньше, причем далеко не всех. В наибольшей степени «проверяются» такие учения, как врожденное бессмертие человеческой души, вера в ад с буквальным огнем и физическими страданиями и другие подобные темы. Аргументация по таким вопросам обычно хорошо продумана. Так как часто люди находятся под достаточно сильным впечатлением от приводимых доводов, они склонны принимать другие, предлагаемые позднее, учения более или менее на веру, не требуя таких же убедительных свидетельств.
Примечательно, что большинство Свидетелей настолько впечатлены этими первоначально донесенными учениями (душа смертна, ад - это могила или состояние смерти и т.д.), что признают и называют их основными учениями Писания, по которым можно определить единственную истинную религию. Однако в Библии невозможно найти даже одной главы, посвященной обсуждениям подобных вопросов. Причина этого состоит не в том, что людям в библейские времена были незнакомы верования о бессмертии души или месте мучения для злых. В большинстве народов и религий эти верования присутствовали. Однако Бог не вдохновил авторов Библии на то, чтобы обсуждение или опровержение этих вопросов стало бы важной, значительной темой их произведений. При этом высказывания, которые, так или иначе, относятся к этим темам, сделаны мимоходом, при обсуждении других вопросов. В связи с этим средний Свидетель может чувствовать себя вполне подготовленным обсуждать темы о душе или адском огне, но может потеряться, если его попросят поучаствовать в обсуждении, например, письма Павла Римлянам и содержащихся в нем сильных аргументов о спасении верой, а не делами. За исключением определенного набора стихов из Библии, приводимых в качестве «доказательств» учений Свидетелей, большинство членов организации столкнутся с большими затруднениями, если захотят осмысленно обсудить большинство из писем апостолов.
[1] Это так даже несмотря на то, что на момент моего рождения мои родители были Свидетелями.
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
Хотя Свидетелей часто призывают к «личному изучению», это изучение имеет тщательно подготовленную программу. От членов собрания ожидается, что они будут прочитывать определенный отрывок из разных изданий Общества для подготовки к нескольким еженедельным встречам. Хотя в программу одной из встреч включено чтение одной или более глав из Библии, это чтение составляет лишь незначительную часть всего назначенного материала. [1] Основное внимание уделяется изданиям организации, а не самому Писанию. Сами встречи, на которых обсуждается назначенный материал, имеют жесткие рамки, открытых обсуждений не предусмотрено. В основном встречи построены в форме вопросов и ответов, вопросы подготовлены организацией, а ответы содержатся в соответствующей публикации. Такой напоминающий катехизис подход не призван помочь развитию реальной умственной деятельности или искреннего обсуждения, он состоит просто в повторении (хотя, может быть, и собственными словами) мыслей, исходящих из штаб-квартиры организации. По сути, практически на всех встречах, которые я посещал, большая часть участвующих в «обсуждении» просто зачитывают ответ напрямую из изучаемого издания слово в слово.
Помимо такой жесткой программы, есть еще одна причина того, почему серьезные вопросы возникают редко. Она состоит в том, что для большинства людей, как говорилось в процитированных ранее журналах «Сторожевая Башня» и «Пробудитесь!», «думать - это тяжкий труд». [2]Большинство желает того, чтобы за них думали другие, хотя, как опять же отмечено в этих статьях, им «нравится верить, что [они] думают сами за себя», и что принятый ими в качестве истины материал явился результатом использования их собственных мыслительных способностей.[3] Информация, содержащаяся в изданиях Общества преподносится с большой уверенностью, и немногие склонны подвергать сомнению ее правильность или прилагать умственные усилия для того, чтобы проверить приводимые доводы. Поэтому, хотя вопросы и можно задавать, от спрашивающего всегда ожидается, что он согласится с любым ответом, содержащимся в каком-либо из изданий организации. Нужно, чтобы человек «исправлял» свои взгляды в соответствии с тем, что говорится в «публикациях». Если человек открыто говорит о том, что приводимый в изданиях Общества ответ не является удовлетворительным, аргументы не выглядят здравыми, а человеческое толкование, похоже, берет верх над тем, что говорится в Писании, то он рискует заработать себе ярлык «своевольного», «самонадеянного» человека, которому «недостает смирения». Сомнения считаются недостатком веры, свидетельством духовной слабости, горделивого духа, склонности к отступничеству.
Верно, что время от времени в изданиях появляются слова о том, что авторы журналов являются людьми «несовершенными» и якобы организация «никогда не заявляла, что не делает ошибок». Но в действительности эти слова оказывают не совсем тот эффект, какой следовало бы ожидать. Можно обнаружить, что они относятся исключительно к прошлому, но никак не к настоящему времени. В то время как организация вынуждена признать, что большое количество прежних учений было изменено (а это ясно показывает, что допускались ошибки), эти ошибки не научили Общество скромности. Такая скромность подтолкнула бы авторов статей напоминать читателям, что их нынешние высказывания могут аналогичным образом пострадать от того же несовершенства. Напротив, Свидетелей Иеговы призывают принимать все современные учения, как если бы они были безошибочными. По сути, Свидетелям говорят: «Вы должны принимать все, издаваемое нами, в качестве абсолютной истины, а если это окажется не так, мы сами знаем, когда сообщить вам об этом». Это не что иное, как очевидный контроль над сознанием. Действуя подобным образом, организация Свидетелей Иеговы не изобрела ничего особо нового. Она просто идет по пути, проторенному многими как в прошлом, так и в настоящем.
[1] Возможно, хоть каким-то свидетельством сравнительно небольшой роли, уделяющейся непосредственно Библии, является то, что если в Школу теократического служения записаны дети, часто их заданием является именно выступление с пунктом по чтению Библии.
[2] «Пробудитесь!», 22 августа 1978 года (англ.), с. 3
[3] «Сторожевая башня», 15 июня 1956, с. 360.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ УСТРАШЕНИЕ
Для того, чтобы одержать такую победу над мыслительной деятельностью других людей, Общество постоянно говорит членам собраний о том, что организация пользуется поддержкой Бога, имеет особые полномочия от Него, руководится «верным и благоразумным рабом». Одним из множества примером подобных высказываний является следующий отрывок из «Сторожевой Башни» за 15 июня 1964 года (стр. 365): «Как Иегова открывал свои истины через христианское собрание I века, так он открывает их и сегодня через современное христианское собрание. Через этот орган он осуществляет пророчествование с еще большей силой и в беспрецедентном масштабе. Вся эта деятельность не случайна. За всем этим стоит Иегова».
Понятно, как Бог «открывал свои истины» во времена собраний I века - посредством своего вдохновения, передавая свои сообщения апостолам и другим, в результате чего мы имеем вдохновленные слова и Писание, которые так же истинны сегодня, как и 19 столетий назад. Утверждать, что Бог «открывает» свои истины «и сегодня через современное христианское собрание», это, по сути, не что иное, как претензия на вдохновленность Богом. Оказывается, «за все это» ответственен Иегова, а кто из служителей Бога захочет противиться Ему? Как заметил бывший разъездной надзиратель Рон Фрай: «Общество признает, что не является вдохновленным Богом, однако оно говорит с той же степенью авторитета, как будто оно было и является таковым. Оно требует, чтобы его принимали за того, за кого оно себя выдает, как будто является вдохновленным. Людям не позволено подвергать сомнению или выражать несогласие с любым из его учений. А когда необходимо внести какое-то изменение или исправление, или когда какое-либо пророчество остается неисполненным, Общество снимает с себя ответственность».
Хотя в изданиях Общества не говорится о сообщении «вдохновленной» информации, в них регулярно напоминается о том, что у организации есть «открытые» истины. Фрай так высказался о подобных утверждениях: «Использование слова «открывать» вместо прямых претензий на вдохновленность - это всего лишь вопрос выбора слов, разница здесь в построении фразы, но не в её значении. К такому использованию слов прибегают только для того, чтобы оправдать себя за внесенные изменения, противоречия и разочарования. Если придерживаться взгляда, что мы имеем дело с обычной религиозной группой, состоящей из людей искренних, но никаким особым образом не руководимых Богом, тогда история их действий понятна, потому что в ней очевиден человеческий фактор: неправильные вычисления, сектантский дух и тому подобное. Но, с другой стороны, утверждать, что за всем этим стоит Иегова - получается бессмыслица».
Понятие «открытой истины» используется часто. Если истина была открыта, то кто открыл ее? Утверждается, что это сделал Бог. Если так, то разве могут эти «открытые истины» не быть вдохновленными, безошибочными? Однако, различие между истиной, открытой в I веке апостолам и другим людям, и переменчивыми, непостоянными учениями организации Сторожевой Башни, огромно.
ПОЛОЖЕНИЕ БОЖЬЕГО ПРОРОКА
Пользуясь схожей игрой словами, организация утверждает, что самостоятельно не высказывает пророчеств, а всего лишь возвещает те пророчества, которые записаны в Писании.[1] Конечно, это не соответствует всем фактам, так как в прошлом в изданиях Общества изрекались предсказания, касавшиеся конкретных дат, которые в Писании нигде не указаны.[2] Тем не менее, такое представление вещей позволяет организации претендовать на положение пророка и в то же самое время снимать с себя ответственность и подотчетность, которые по праву присущи этому положению. В книге «И узнают народы, что Я - Иегова», написанной Фредом Френцем и изданной в 1971 году, приводятся слова Бога мятежному народу во времена Иезекиия - «тогда узнают, что среди них был пророк», - а затем говорится: «Подобно этому, современный класс Иезекииля был послан на трудное задание, к религиозным людям того же рода, что и в дни Иезекииля. Но, несмотря на то, как «христианский мир» относится к этой группе помазанных свидетелей Иеговы и как он смотрит на нее, должно настать время, и притом скоро, когда те, кто составляет «христианский мир», узнают, что среди них действительно был «пророк» Иеговы». Затем эта идея развивается еще дальше: «Никто из нас не захочет быть подобным этим нерешительным, колеблющимся людям! Лучше сейчас, чем когда уже будет слишком поздно, узнать, что среди нас есть настоящий пророческий класс христиан, принять библейскую весть «не как слово человеческое, но как то, чем оно является на самом деле, - как слово Божье», и поступать в согласии с этой вестью (1 Фес. 2:13). О вести, которую верно доносит класс Иезекииля, Иегова ясно говорит: «Сбудется». Он торжественно обещает, что те, кто в нерешительности выжидает времени, когда она начнет «сбываться», также будут вынуждены узнать, «что среди них был пророк» (Иез. 33:33). Однако это запоздалое знание не принесет им спасения, ведь на тот момент их сердца и пути не будут изменены. Что мы получим, если колеблемся и сомневаемся в том, что в наше поколение Иегова мог взрастить и взрастил настоящего «пророка»? Несомненно, это не принесет никому Божьего одобрения и защиты, необходимых во время стремительно приближающейся «великой скорби» для «христианского мира» и остальной части «Вавилона великого».
Таким образом, «верный и благоразумный раб» назван «классом Иезекииля» (а также «классом Иеремии», «классом Илии», если речь идет о времени до смерти Судьи Рутерфорда в 1942 году, и «классом Елисея», если речь идет о времени после его смерти). [3] В книге утверждается, что «в наше поколение» Иегова «взрастил настоящего „пророка“». Какой Божий служитель не почувствует себя обязанным внять словам такого «настоящего пророка» Бога? По сути, в процитированном материале содержится предупреждение, что всех, кто колеблется и сомневается, и, как следствие, не принимает сказанного «пророком», ждет страшная участь.
Часто приводятся следующие слова из книги Амос 3:7: «Владыка Господь Иегова ничего не делает, не открыв своей тайны своим служителям, пророкам». То, что говорится здесь о пророках, своевольно переносится на наше время. Свидетелям сообщают, что «пророческое значение [Писания] становится для нас известным через „верного и благоразумного раба“, группу помазанных христиан, которой пользуется сейчас Господин, Иисус», и что «Иегова заранее предоставляет своим верным служителям знания о конце этой системы».[4] Примеры этого «заранее предоставленного знания» можно найти в различных статьях из «Сторожевой Башни» за 1970-е и 80-е годы. [5] В этих статьях сообщения из новостей приводятся в качестве доказательства того, что «уже происходят события, ведущие к разрушению [Вавилона великого]… Да, прямо сейчас [в 1980 году] происходят события, подготавливающие путь к этому уничтожению» (скорыми разрушителями названы «военизированные политические силы» и «радикальные элементы ООН»), а «грохотание этого приближающегося противостояния можно часто слышать в новостях дня». В поддержку этих заявлений приводятся цитаты о враждебности коммунизма по отношению к религии. Это был «последовательный, очевидный признак». Утверждалось, что «воды, которые иссякли» в реке Евфрат при разрушении древнего Вавилона, имеют современное исполнение: иссякнет поддержка людьми мировых религий, в особенности в «христианском мире». Говорилось, что «всеобщая тенденция несомненна», и, опять-таки, выпуски новостей были представлены как «надписи на стене», подтверждавшие, что неминуемое уничтожение произойдет «очень скоро».
Сегодня мировая картина сильно изменилась, коммунистическая враждебность по отношению к религии рассеялась (с возможным упадком не мировой религии, а самого коммунизма), а во многих частях мира очевидно пробуждение интереса к религии. Однако Свидетелей заверяли, что предсказания, которые делались на основании новостей тех лет, являлись свидетельством того, как Бог открывает свои «тайны» современной организации-пророку, и у всех Свидетелей была превосходная причина со смелостью и уверенностью идти и возвещать эти «заранее предоставленные» знания от Бога.
Любой читающий Библию может убедиться, что Бог никогда не вдохновлял пророков говорить смесь истины и неправды, их слова не нуждались в последующем «редактировании» для исправления или сокрытия необоснованных рассуждений. Организация стремится представить себя в великолепной роли Божьего пророка, претендует на почтительное отношение, присущее этой роли. Однако она отказывается нести ответственность за точность своих высказываний, которую обязан нести каждый, кто желает положения пророка. Если организации указать на слова из Втор. 18:20-22, касающиеся точности при высказывании пророчеств, ответом, вероятно, будет то, что эти слова не относятся к ее роли «настоящего пророка» и «подлинного пророческого класса». Но по какому праву эти слова отклоняются Обществом? Если организация просто говорит: «Что ж, мы все несовершенные», освобождает ли это ее от следования библейским стандартам в отношении настоящих пророков? Она просит своих последователей не обращать внимания на свое прошлое, наполненное несбывшимися предсказаниями и отвергнутыми в настоящее время ошибочными толкованиями, и призывает продолжать относиться ко всему, что она издает, с благоговейным трепетом, присваивая себе достоинство пророка Бога с оказанием соответствующей этому положению чести и доверия. Вместо того, чтобы проявить смирение ввиду явных свидетельств своего блуждающего, изменчивого курса, Общество становится лишь более громкоголосым в своих притязаниях, более догматичным в своих высказываниях. Разве такой путь присущ «настоящему пророку» Бога?
[1] Греческое понятие «пророчествовать» в основном означает просто «провозглашать» или «изрекать», значение предсказания будущего является необязательным.
[2] Можно отметить, что даже когда пророчества напрямую цитируются из Писания, организация часто провозглашает лишь свое собственное толкование этих пророчеств, которое зачастую оказывается необоснованным.
[3][3] Смотрите книгу «Да святится имя Твое», стр. 334-337. В книге «Откровение - его грандиозный апогей близок!» (стр. 166) в похожем ключе говорится об «огненных судебных сообщениях», которые представители Общества Сторожевой Башни провозглашали в 1914-1918 годах. Утверждается, что их высказывания были «предзнаменованы пророчествованием Моисея и Илии». Тем не менее, эти «огненные судебные сообщения» не считаются сегодня организацией достаточно важными, чтобы хотя бы их опубликовать.
[4] «Сторожевая Башня», 1 июля 1984 г., стр. 8,9.
[5] См. «Сторожевую Башню» за 1 июля 1984 г., стр. 9-12; 15 октября 1980 г., стр. 17-23; 15 января 1977 года, стр. 40-44.
АПОСТОЛЬСКАЯ ВЛАСТЬ
Аналогичным образом, организация самовольно присваивает себе апостольскую власть и авторитет. С одной стороны Общество отвергает католическое учение об «апостольской преемственности». Однако оно просит своих членов рассматривать себя в том же свете. В «Сторожевой Башне» за 1 июня 1982 года (стр. 17) в статье «Верно подчиняйтесь теократическому порядку» говорится: «Сегодня остаток «верного раба» все еще живет на земле. В его задачу входит получение и раздача духовной пищи вовремя всем земным служителям Иеговы. Он занимает положение подобное тому, которое занимал Павел и его соработники, когда этот апостол сказал о чудесных истинах, данных Богом своему народу: «А нам Бог открыл это через свой дух» (1 Кор. 2:9,10)».
Вышеприведенным утверждением организация заявляет, что как Павел получал откровения от Бога, так и об организации, издающей через Руководящий совет «духовную пищу», можно сказать, что «нам Бог открыл это через свой дух». Кто из христиан пожелает отвергнуть истины, открытые Богом апостолу Павлу? Следовательно, кто захочет отвергнуть информацию от организации, утверждающей, что она выступает в той же роли? Когда публикуются подобные рассуждения, разве нужны какие-то ещё дополнительные утверждения о безошибочности и вдохновленности Богом? Подобно тому, как, претендуя на положение пророка, организация описывает себя в качестве «класса Иеремии», «класса Иезекииля», «класса Илии и Елисея», в изданной в 1988 году книге «Откровение - его грандиозный апогей близок» Общество постоянно называет себя «классом Иоанна», присваивая себе своего рода апостольское положение.[1] Эти претензии столь же самовольны, лишены всякого свидетельства о Божьем назначении.[2]
[1] В выпуске «Сторожевой Башни» за 1 октября 1967 года (стр. 592), призывающем к подчинению видимой организации, говорится: «Мы должны быть в полном и абсолютном согласии с каждой чертой ее апостольских действий и требований».
[2] В своем комментарии к посланию Галатам Джон Скотт уместно заметил: «[Апостолов] выбрал, призвал и отправил с заданием лично Иисус Христос, уполномочив их учить во имя свое. Поэтому не может быть иной апостольской преемственности, кроме как преданность апостольскому новозаветному учению. У апостолов не было преемников. По природе событий, никто не мог стать их преемниками. Они были единственными в своем роде» («Только один путь» , стр. 13).
ВИДЯЩИЙ НАС ВИДИТ ХРИСТА НА НЕБЕСАХ
На стр. 23,24 ранее процитированного выпуска «Сторожевой Башни» положение организации превозносится еще выше: «Так как Иисус Христос сейчас является воцарившимся Вождем и Командующим для всех борцов за истину и праведность, мы, находясь в единстве, можем «смотреть на него и делать то же», как 300 израильтян смотрели на Гедеона и делали то же, что и он (Судей 7:17). Но как мы сегодня можем «смотреть» на Христа, ведь он невидим? Мы «смотрим» на него в том смысле, что распознаем его сигналы, которые он дает через своего видимого «раба», назначенного над всеми земными интересами его Царства (Матфея 24:45-47). Через этот назначенный духом канал его руководство и стратегия передаются всем, кто является его «воинами». Эти воины не могут позволить себе двигаться вперед самостоятельно или стать нетерпеливыми из-за того, что события развиваются не так, как им хотелось бы. Наш невидимый Командующий сам определяет нужное время. Важными являются не наши личные взгляды, а его взгляд».
В таких заявлениях организация заходит куда дальше, чем присвоение роли пророка и апостола. Утверждается, что смотреть на Общество - это то же самое, что смотреть, как невидимый Христос сам подает сигналы. По сути, организация использует слова Христа, когда он сказал: «Кто видел меня, видел и Отца», ибо Общество ясно говорит: «Кто наблюдает за нами, наблюдает за Сыном» (Иоанна 14:9).[1] Все знают, как поступают с солдатом, который не слушается приказов и сигналов командира. Ввиду этого, кому в голову придет мысль ослушаться организации, которую можно воспринимать как предсказанного Иеговой мессианского «вождя и наставника»? (Ис. 55:4) Кажется почти невероятным, что кто-то может представлять Иисуса в виде командира, отдающего указания в той беспорядочной, противоречивой и изменчивой манере, которая присуще организации на протяжении всей ее истории. Но нам говорят, что образ организации представляет образ самого Христа - то, как он, подобно стратегу, сам определяет «нужное время». Если организация на несколько десятилетий увязнет в трясине ошибочных учений, мы должны оставаться с ней. Если ее понесет не в том направлении, мы должны петлять вместе с ней. Слова из книги Откр. 14:4, «это те, кто следуют за Агнцем, куда бы он ни шёл» превращаются в слова «это те, которые следуют за организацией, куда бы она ни шла».
[1] Верно, что в Луки 10:16 Иисус говорит: «Кто слушает вас [множественное число], слушает и меня». Однако эти слова были адресованы семидесяти ученикам, которые несли ту же самую евангельскую весть, что проповедовал и он, а не какую-то самостоятельно придуманную весть. Одно дело верно передавать слова и весть Христа, сохраненные для нас в Писании, и совершенно другое дело утверждать, что, действуя через руководство определенной религиозной группы, ее Руководящий совет, Христос в настоящее время открывает что-то новое помимо того, что было записано ранее, утверждать, что он стоит за всевозможными правилами, предсказаниями, касающимися определенных дат, и за часто меняющимися толкованиями пророчеств, относящимся к конкретным периодам или конкретным событиям из истории организации. Конечным итогом этого является утверждение, что самого по себе Писания недостаточно, что нужна организация, которая бы предоставила необходимые отсутствующие компоненты.
ВМЕШАТЕЛЬСТВО ПОСРЕДНИКА И СВЯЩЕНСТВА
Но даже это еще не все. В этой и других статьях Свидетелям внушается, что их отношение к организации должно быть таким же, какое оказывалось Моисею и израильскому священству. Всех, у кого возникают разногласия с организацией, сравнивают с бунтарями против этих особо назначенных Богом людей.[1] Похоже, свидетельство Библии о том, что только один Иисус Христос (а не какая-либо группа людей) является Бóльшим Моисеем, или подобным Моисею пророком, которого каждый должен слушать для обретения спасения, не имеет значения (Деян. 3:20-23). Также не придается никакого значения тому факту, что Он устранил разделение между священническим и несвященническим классами, так что людям не требуется посредничество какого-либо иного священника, кроме одного великого Первосвященника, Христа Иисуса (1 Петра 2:7-9; Евр. 3:1; 8:1; 10:19-22).
Организация претендует на существование аналогии между собой, Моисеем и Аароновым священством, но эта аналогия беспочвенна. Утверждение дано, но доказательств нет. Бог выбрал Моисея в качестве своего представителя и посредника таким образом, что это было совершенно очевидно для всех, Он подтвердил избрание и назначение Моисея чудесами. Бог напрямую назначил священство, явив при посвящении свою силу и устранив всякие сомнения в реальности этого назначения. В противоположность этому, организация Сторожевой Башни назначила себя сама, самостоятельно предоставляя свидетельства о том, что она якобы может занимать ту позицию неоспоримой власти, на которую она имеет притязания. Если рассмотреть то, как организация присваивает себе роль пророка, апостола, представителя Бога, главного «связного» Царя Царей и Блюстителя наших душ, управляющего всеми интересами Христа на земле, руководителя всего Божьего дома или собрания, то следующий абзац из «Сторожевой Башни» за 1 июня 1982 года (стр. 19) кажется почти забавным (если бы не был столь трагичен): «Склад ума, которого следует остерегаться, состоит в том, чтобы думать о себе более, чем необходимо думать (Римл. 12:3). Так христианин может начать думать, что у него есть особая миссия от Бога, в стороне от канала, через который Иегова распределяет свои истины и руководит своим домом. Предполагается, что это позволит ему иметь особые отношения с Иеговой, которых нет ни у кого из братьев или сестер в доме. Но отделение такого рода может привести только к безрассудству: «Прихоти ищет отделяющийся, против всего умного поднимает спор» (Притчи 18:1)».
Как было показано ранее, в конечном счёте «организацией» и «каналом» является Руководящий совет. Все, что говорится о «классе верного и благоразумного раба», вся приписываемая ему власть, относится к небольшой группе из восьми (в настоящее время) входящих в Совет мужчин. Они одни извлекают пользу из всех этих провозглашений о важной роли организации и из призывов о подчинении ей. Как могут члены Руководящего совета, которые на фоне всех Свидетелей явно занимают столь исключительное положение, чьи права и власть несомненно подразумевают «особые отношения с Иеговой, которых нет ни у кого из братьев или сестер в доме», кто выступает в качестве исполнительного совета, законодательного органа и верховного суда для всех собраний по всему миру, - как могут эти люди, не краснея, позволять печатать подобные высказывания, для меня непостижимо. Как еще можно «думать о себе более», если не в подобной манере, присваивая себе описанные выше регалии и власть? Если перефразировать процитированный выше абзац, то, по сути, «рядовым» Свидетелям говорится: «Как вы вообще могли подумать о том, что у вас могут быть такие же отношения с Богом, как и у нас?»
[1] См., например, «Сторожевую Башню» за 1 июня 1982 г., стр. 17,18; 1 сентября 1982 г., стр. 13.
«ОТДЕЛЯЮЩИЕСЯ»
В приведенном абзаце содержится предупреждение о том, к каким печальным последствиям может привести жизнь «отделяющихся» людей. Из всех Свидетелей Иеговы, никто настолько не «отделен» от обычной, повседневной жизни простых людей, никто не находится в большей опасности заразиться синдромом жизни «в башне из слоновой кости», никто не защищен в большей мере от того, чтобы столкнуться с выражением несогласия в связи со своими заявлениями и решениями, а так же в необходимости выслушивать вопросы других и отвечать прямо и аргументировано, никто не лишен в такой мере проблем и трудностей, связанных с семейными обязанностями, зарабатыванием денег, заботой о доме, с обычным «рядовым» служением в собрании, как небольшая группа людей, составляющих Руководящий совет Свидетелей Иеговы.[1] Правила, которые они принимают (часто всего лишь после часового, или около того, обсуждения) обычно мало влияют на их собственную жизнь, однако они могут иметь огромные последствия для жизни рядового Свидетеля. Руководители явно ставят себя в позицию, когда они становятся недосягаемы для того, чтобы получать исправления и указания от других людей - исправлять их могут только Бог и Христос. В «Сторожевой Башне» за 1 февраля 1952 года (стр. 79,80) говорится следующее: «Не мы, отдельные люди, а Иегова и Христос руководят рабом и исправляют его, когда необходимо. Если мы сначала чего-то не понимаем, нам нужно продолжать старательно уяснить это, а не противиться этому или отвергать, самонадеянно полагая, что мы можем оказаться более правы, нежели благоразумный раб. Нам следует кротко идти в ногу с теократической организацией Господа и ждать дополнительного объяснения…»
Таким образом, руководители превозносят себя выше того, чтобы их могли исправлять рядовые христиане, кто-либо «из братьев или сестер в доме». И они бессовестно предупреждают других, как опасно «отдаляться» и проявлять самонадеянность! Кажется до нелепости абсурдным, что в статьях, содержащих столько одобрения и восхваления в свой адрес, организация может в то же самое время обвинять в гордости любого, чья совесть подсказывает ему, что эти воздаваемые людям почести и хвала должны по праву принадлежать лишь к Богу и Христу, и кого отталкивает мысль о том, что люди могут так беззастенчиво превозноситься над сохристианами, как это делает организация.
Нельзя сказать, что другие в организации не пользуются некоторой мерой власти. В то время как Руководящий совет, имея исполнительные полномочия «верного и благоразумного раба», претендует на то, чтобы говорить от лица Бога и Христа, те, кто, в свою очередь, говорит от его лица (члены штаб-квартиры, у которых есть какая-либо исполнительная должность, представители филиалов, разъездные надзиратели, даже старейшины) также получают свою долю «светящейся ауры власти», что помещает их в категорию лиц, у которых есть особые отношения с Богом (через Руководящий совет), чего нет у рядовых Свидетелей. Часто эти люди не медлят напомнить всем, кто не реагирует на их указания, что они представляют Руководящий совет, таким образом «давая им почувствовать вес своей власти» (Матфея 20:25, «Новая английская Библия»).
Было бы полезно вспомнить, какими методами пользовались люди во II иIII веках с целью впечатлить других важностью своего положения, большей близостью к Богу и Христу, как это обсуждалось в главе 3 данной книги. При сравнении можно убедиться, что Руководящий совет Свидетелей Иеговы не только следовал тем же путем, что и те ранние «епископы», но во многих областях пошел еще дальше. Претензий на такую всеобъемлющую церковную власть, какие содержатся в журнале «Сторожевая Башня», нельзя найти до появления папства. В структуре папства власть сосредоточена в руках одного человека; в организации Сторожевой Башни она принадлежит небольшой группе людей. Папа называется «наместником Христа на земле», по сути, назначенным Христом управляющим. Руководители Общества Сторожевой Башни не используют слово «наместник», но называют себя единственным «управляющим», которого, начиная с 1919 года, Христос уполномочил «управлять и руководить всеми своими интересами на земле». Разница лишь в выборе слов. Суть притязаний одна и та же.
Конечным результатом такого отношения организации, наряду с проведением постоянного внушения, является интеллектуальное устрашение. Свидетелям очень тонко дают понять, что когда они читают Библию, им не стоит доверять своему разуму и своим суждениям, нужно с сомнением относиться к тому, что подсказывает им сердце, и как бы добросовестно они ни старались применять Слово Бога, доверять своей совести как надежному помощнику нельзя. Доверять нужно «организации». Необходимо идти в ногу с ней. Отзываться на руководство Христа и святого Духа как-то иначе - значит бежать впереди Бога.
[1] В отличии от апостола Павла, никто из них за последние десятилетия (большинство за последние полвека) не работал на светской работе. Лишь один знает, что значит воспитывать ребенка.
Глава 13. АРГУМЕНТАЦИЯ И МАНИПУЛИРОВАНИЕ
Глава 13. АРГУМЕНТАЦИЯ И МАНИПУЛИРОВАНИЕ