Концепция Бога, гипотеза или научный факт?

Китайский чайник Бертранта Рассела

В конце 1994 года, телескоп Хаббл, фотографируя один из отдаленных участков вселенной, сделал ряд снимков, один из которых, стал объектом повышенного внимания со стороны различных религиозных кругов. <ССЫЛКА ССЫЛКА> Многие верующие, сразу поспешили во всеуслышание заявить, что астрономам удалось заснять в центре нашей вселенной место обитания Бога, что по их мнению, несомненно, является неопровержимым доказательством Его существования.

Споры о том есть Бог или нет, не стихают уже очень давно. А так как ни у одной из сторон, нет неопровержимых доказательств в этом вопросе, то кажется что вполне разумно, было бы избегать столь категоричных заявлений, которые мы привыкли слышать от противоборствующих лагерей, и особенно от теистов, которые любят преподносить свою теорию, чуть ли не как научный факт. Например, когда, одного известного астрофизика Карла Сагана спросили, есть ли по его мнению где-то еще жизнь во Вселенной, тот ответил, что он агностик. Не получив прямого ответа, его собеседник попытался немного поднажать и спросил, что он "чувствует нутром"? На что Саган возразил: "Я стараюсь нутром не думать".

И в самом деле, разве не лучше было бы воздержаться от поспешных заключений, пока для этого нет серьезных оснований? Вопрос о внеземной жизни и по сей день остается открытым, равно как и вопрос: есть Бог или нет. Существуют доводы как за, так и против, но пока у нас явно недостаточно доказательств, чтобы сделать убедительные и окончательные выводы. Поэтому похоже, что научный агностицизм, является вполне разумной позицией, как в вопросе существования внеземного разума, так и в вопросе существования Творца.

Так что же из себя представляет агностицизм? Его можно описать как метод (это даже не вера, или ее отсутствие), в основе которого лежат движимые разумом действия или выводы, подтвержденные рациональным, или импирическим опытом. Человеку, который придерживается подобных взглядов, чужд догматизм, и он скорее воздержится считать бесспорными выводы, не получившие, либо не могущие получить, наглядного подтверждения.

Довольно часто, от теистов можно услышать, что наука, никогда не сможет доказать или опровергнуть факт существование Бога. Однако наша история знала немало примеров того, как что-то кажущееся невозможным, на первый взгляд, со временем становилось научной реальностью. Например еще 200 лет назад, ученые были уверены, что им никогда не удастся подробно изучить химический состав далеких звезд. Однако, современные спектрологи, ежедневно, опровергают прошлые взгляды. Поэтому, не должны ли и мы, также относиться и к гипотезе существования бога, рассматривая ее с точки зрения науки, как и любую другую идею?

Сегодня более половины населения нашей планеты, верят в некоего бога Яхве, как в реальную личность, сотворившую нашу вселенную, а восемь из десяти человек, отождествляют себя с одной из религией. Однако, когда дело касается доказательств существования объекта своего почитания, верующие обычно ведут себя так, как будто это не им догматикам, нужно доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот - скептикам нужно их опровергнуть! Но это, безусловно, не совсем разумный подход к делу, что хорошо проиллюстрировал английский математик и философ Бертран Рассел, на примере летящего в космосе, "китайского чайника".

Итак, если бы я принялся утверждать, что между Марсом и Юпитером, вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, то никто не смог бы полностью опровергнуть мое утверждение. Однако, заяви я далее что, поскольку мое утверждение нельзя научно опровергнуть (так как не один телескоп, не в состоянии разглядеть столь малый объект), то современное общество не имеет права сомневаться в его истинности. 

Разве, после подобных заявлений, мне не указали бы на то, что я несу полнейшую чушь? Разве хоть один здравомыслящий человек допустит, чтобы факт недоказуемости чего-то, послужил бы решающим доводом в важном споре? Но что если бы существование такого чайника подтверждалось неким "священным писанием"..? Что, если бы о его "подлинности", столетиями твердили в церквях..? То разве неверие в "Чайник", сегодня, не считалось бы по крайней мере странным, а сомневающихся, живи они лет так пятьсот тому назад, не отдавали бы в "заботливые" руки инквизиции?

И последнее. Все мы, и верующие в т.ч., ко многих вопросах относимся довольно скептически и по сути являемся либо агностиками, либо атеистами. Например, можно сказать, что верующие в бога Авраама, в то же самое время являются атеистами в отношении их веры в таких богов как Зевс, Амон Ра и пр. Но если в существовании Зевса, сегодня, сомневаться и не приходится, то в боге Яхве сомневаться нужно, потому что и до сего дня, в него продолжают верить, опираясь на книгу, без которой, мы бы никогда о Нем ничего и не узнали.

P.S.

Это мой первый пост на тему фактов, которые теисты, обычно, приводят в доказательство существования своего бога, и в будущем, я постараюсь подробней остановиться на тех аргументах, которые они используют. Я не имею цели опровергать саму веру в Творца, так как не являюсь ни атеистом, ни уж тем более антитеистом. Но, лишь хочу высказать мнение, что доказательств существования бога Авраама, на самом деле, не больше, чем тех, что приводят верующие (в т.ч. Свидетели Иеговы), в подтверждение "истинности" своей религии.





11 комментариев:

  1. Доказательства - это довольно серьезный вопрос. Кому-то достаточно одного факта, причем простого, но логичного по его мнению, чтобы поверить или потерять веру. Другому хоть "воз и маленькую тележку" собери самых сложных доказательств, но ему все мало и мало... Он "ни туда, ни сюда" или как еще в народе говорят: "ни рыба, ни мясо".

    ОтветитьУдалить
  2. я перед тем, как связался с Свидетелями, серьезно вешаться собирался). И вот я помолился Ему, и со слезами сказал, что если Ты есть, на самом деле, то предложи выход и я все приму. И вот, через несколько дней приходят ко мне СИ, и предлагают свое изучение. Вот, для меня это и стало тем "простым и логичным фактом", который меня на все 100 убедил, что это Истина. И дальше я уже ничего и не проверял, и все воспринимал на Ура, - ведь это БОГ МЕНЯ НАПРАВИЛ!!! И подобных "обращений" и не только у СИ - уйма

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну лично я сейчас не исключаю того, что Бог мог помочь в чем-то и посредством СИ. Думаю что Он может воспользоваться кем угодно, если нужно. Библия тоже содержит рассказы о таких случаях (вспомни как например Бог посылал сны тем, кто служил ложным богам, чтобы спасти через них того, кто служил Ему). Иисус тоже в притчах приводил примеры, когда какой-то самаритянин помог иудею, не смотря на то, что поклонялись один так Богу, другой иначе в чем-то. Но Бог направил помощь иудею через самаритянина. Вспомни как Саул однажды был во пророках... Таких примеров со страниц Библии много. Бог может помочь и через атеиста, если сочтет нужным. Для Него не проблема чтобы и "камни возопили", если Он захочет... Религия СИ насаждала нам идею о том, что Бог может руководить и помогать только через тех, кто служит Ему, потому и сложилось такое мнение, что раз помог через СИ в чем-то, то значит только СИ - народ Бога. Но факты показывают, что такие выводы делают люди и в отношении других религий, если замечают, что Бог помог кому-то через них. Религиям "на руку" привить такие выводы для того, кто получил помощь в чем-то через них.
      Просто нас с одной стороны СИ, а с другой атеисты приучили к дерзостному посягательству на Божью мудрость и разум, чтобы мы гордо думали, что мы все-все способны понять нашим умом настолько, что сами себе можем быть "богами"... Поэтому человек часто мнит о себе что он и есть бог богов. Признать тот факт, что многое находится за пределами человеческого сознания гордый человек не желает, потому что сама мысль о том, что есть кто-то выше и умнее его человеку "давит" и "трет". Из-за гордыни человек хочет быть выше всех, чувствовать себя царем и богом над всеми. Библия все-таки дает пояснения этому и многим другим явлениям, но чтобы принимать их и вообще приближаться к Богу, нужно иметь смирение перед Богом. Об этом Библия прямо пишет. Гордость отдаляет человека от признания существования Бога, т.к. признание ведет к выводу что Богу надо подчиняться, раз Он существует, а это само по себе гордого человека не устраивает, как и то, что он не все знает и понимает. Только смирение способно привести к выводу, что Бог есть и что Он знает много того, чего не дано знать Его творению. Таковы мои выводы. Я их не навязываю никому, но к такому заключению пришла путем рассуждений над многими вещами....

      Удалить
    2. Таня, а при чем здесь гордость, иди "самообожествление"? Да, и кто отрицает, что многого, мы еще не знаем? Зачем навешивать ярлыки и демонизировать тех, кто не разделяет вашей веры в ОБЪЕКТ, существование которого, никто и доказать то не может? С таким же успехом можно верить и в богоизбранного ВиБРа, в добрых фей, переселение душ, да и во что угодно, прикрываясь тем, что "многое находится за пределами нашего сознания". И "доказательств" для этой веры можно наскрести немалую кучку. Да, ты и сама сейчас, в отношении ВиБРа кто - агностик, атеист? А сколько было раньше "фактов", которые тебя убеждали в том, что СИ это Истина..? И куда они делись? А все, что нужно, так это взять и рассмотреть свою веру, под тем же углом, как ты смотришь сейчас, на многие учения СИ. А там все аналогично упирается в чувства и притянутые за уши "доказательства", которые, ну никак не тянут на те высокие заявления, которыми, так любят разбрасываться верующие.

      Удалить
    3. Я не считаю что надо или верить во все или ни во что. Ты как-то так подходишь к этому. Типа если СИ обманули, то надо теперь во всем сомневаться и ничему не верить. Где проводить черту между доверием и недоверием (именно на нем и базируется вера и неверие) каждый проводит лично для себя, в меру своих суждений и др. влияющих факторов. Я выше писала, что делюсь своими выводами без навязывания, как собственно делятся и те, кто имеет иную точку зрения.

      Удалить
    4. Таня, а почему это человек к истинности учений СИ может отнестись со скептицизмом и проверить, а в отношении Бога и Библии нет? Разве это объективно и не предвзято? Или ты скажешь, что проверять нужно было раньше, когда только решил познакомиться со Священным Писанием?

      Удалить
    5. Проверяй, я разве не даю тебе это делать? Я лично кое-что проверила еще до СИ, кое-что проверила будучи СИ, кое-что после. И как ни удивительно для атеистов, но моя проверка не привела к потере веры. Они могут сказать что я "не правильно" или не достаточно проверяла, по их мнению конечно. Но так могут сказать и СИ, и я и кто угодно, кто уверен в правоте своих выводов, а уверены все. Думаю что именно поэтому споры будут существовать всегда в этом мире и все будут делать разные выводы, которые будут "доказывать" друг другу бесконечно. А взгляды менять каждый будет в меру своего понимания и восприятия.

      Удалить
    6. Татьяна, а что вы проверили- наличие седовласого яхве во вселенной? и при чём тут атеисты, суть статьи об агностицизме кажется? это какбы мягко говоря -не одно и то же..и спорить можно о МНЕНИЯХ, но не о ФАКТАХ, а вы говорите своё МНЕНИЕ , и доказываете свой ВЗГЛЯД, а не обосновываете конкретные факты..

      Удалить
    7. Часто из одних и тех же фактов люди делают разные выводы (что и называется "мнением"), в зависимости от вышеперечисленного (нет смысла повторятся).

      Удалить
    8. ну почему же, если из факта, что существует мирозданье вы сделали вывод, что всё это создал Яхве, можно ли такой вывод назвать последовательным? СИ применяют тут логический обман- если вы видите дом, значит его кто-то построил.. кто построил всё? бог..но дом то построил не один человек, а огромная бригада строителей.. и означает ли это, что эти же строители построили все остальные дома? и вообще, может это не дом, а голографическое воспроизведение? а может вообще- вы спите, и всё это вам сниться? даже с таким простым набором исходных данным, можно выстроить самые разные ГИПОТЕЗЫ.. а что тогда сказать о мире, который нас окружает- с его чёрными дырами, чёрной материей, чёрной энергией и кротовьими норами и пр.? сделать вывод, что это разошёлся ханаанско-еврейский бог Яхве- это мягко говоря преувеличение. а говоря точно- принятие желаемого за действительное.
      агностицизм не отрицает ни разумного начала, ни существования жизни вне Земли.. он лишь честно признаёт- у нас ПОКА НЕТ ФАКТОВ что-либо утверждать..и это единственно интеллектуально честный ответ

      Удалить
  3. Бертран Рассел:

    -Проблема этого мира в том, что глупцы и фанатики слишком уверены в себе, а умные люди полны сомнений.

    Чарльз Буковски:

    -Вера хороша для тех, у кого она есть. Только не надо грузить этим меня. У меня веры в моего водопроводчика больше, чем в вечную жизнь. У водопроводчиков хорошая работа, они поддерживают сток дерьма

    -Человек — унылое животное, которое впустую растрачивает свой потенциал.
    Я сажусь в набитый автобус, смотрю на людей — и я несчастен, потому что чувствую: они все почему-то неправильные. Не потому, что у них Бога нет, не потому, что трезвые, — с ними что-то другое не так... Чтобы вырваться на свободу, нужна поистине дерзкая, изобретательная душа.

    -Сарказм — это естественная защитная реакция психики против тупизны окружающих.

    -Возьмите семью, подмешайте в нее веру в Бога, приправьте ароматом чувства Родины, добавьте десятичасовой рабочий день и получите то, что нужно, — ячейку общества

    ОтветитьУдалить