12 марта 2015 г.

"Если он не послушает их, то скажи собранию"

Esli-on-ne-poslushaet-ih-to-skazhi-sobraniju

Есть Библейский текст, который, как кажется многим Свидетелям Иеговы, является достаточным основанием для лишения человека общения закрытым судебным комитетом, состоящим из нескольких старейшин собрания.

В Мт. 18:15-17, мы читаем о согрешающем брате, к которому Иисус советует сначала подойти лично, затем взять с собой одного или двух свидетелей, и затем сказать собранию, после чего к нему уже можно относиться, как к мытарю и язычнику.

"Скажи собранию"

В этом отрывке обратим внимание на словах "скажи собранию". О каком собрании говорил Иисус? Так, как контекст 18 главы Матфея показывает, что разговор шел между Иисусом и его учениками, то вероятно, что речь шла о собрании учеников Христа, которое на тот момент могло насчитывать до нескольких сотен его последователей.

Iisus-so-svoimi-uchenikami
Собрание во дни Иисуса Христа
Если это так, то к кому собственно должен был идти обиженный ученик, после того как его обидчик не послушал ни его самого, ни свидетелей. Лично к Иисусу? Может быть к Петру и Иоанну, которые могли в случае чего созвать "правовой комитет" из других апостолов, или ко всему собранию, где он при всех изложил бы свое дело?

Разве слова "скажи собранию", не подразумевают что говорить как раз и нужно было при всех, после того, как все предыдущие попытки примириться, ни к чему не привели? Да и в Сторожевой Башне как-то писалось, что "собрание" - это просто собравшаяся вместе группа людей:
"В Христианских Греческих Писаниях словом «церковь», или «собрание», переведено греческое слово екклеси́а, которым обозначается группа людей, собравшихся вместе". (W.15/5 1999 стр. 25).
Поэтому, слова "скажи собранию" не могли тогда пониматься, что говорить нужно было только некоторым, наделенным властью людям, которые бы затем в тайне от всех разбирали бы это дело. И нет никаких причин думать, что и после смерти Иисуса этот принцип открытости утратил свою актуальность в жизни первых христиан. В этом смысле интересен подход ранних Исследователей Библии, которые в большей мере соответствовали образцу христиан 1 века, чем нынешние СИ:
"Судебные решения не зависят только от старших мужчин, но от всего собрания. Таким образом ясно, что старейшины не являются судьями членов общины, но суд остается за собранием". (W.1/1 1904.р.289).
Этот простой метод, просуществовал у Свидетелей Иеговы вплоть до начала 1950-х годов, после чего впервые появились "судейские комитеты", которые втайне от всего собрания начали разбирать правовые вопросы и лишать общения. В Сторожевой Башне от 1 Октября 1930 р.301 было сказано, что "организация сатаны практикует такие вещи как отлучение", а в 1947-м, в Пробудитесь была написана статья о том, что "отлучение" противоречит Библии и является языческой практикой".

"Почему ваш учитель ест со сборщиками налогов и с грешниками?"

Так же, аргументом в пользу не библейской позиции СИ в решении своих правовых вопросов, служит и пример самого Иисуса, который будучи евреем осуждал принятую в синагогах практику изгнания и отвержения людей. Можно сказать, что Иисус и сам был таким же отверженным иудеем, за общение с которым фарисеи ЛО всякого посмевшего разделить его взгляды. Да, Иисус общался с изгнанными из синагоги и ел с ними, и он не избегал людей, как этому сегодня учат Свидетели Иеговы.

К тому же если существующая у СИ практика анонимных доносов и тайных судилищ на самом деле верна, то почему она не была принята сразу их основателем Ч.Т.Расселом, но долгое время осуждалась, а появилась лишь спустя почти 80 лет, после образования этой Организации?

Почему она так похожа на фарисейскую и средневековую Римско-Католическую судебные системы? Может быть все дело в том, что JW - это религия такого же толку, как и ее предшественницы, которая развивается по одному с ними историческому сценарию?

Также читайте: