18 февраля 2015 г.

Новый Завет: история или миф?

Novyj-Zavet-istorija-ili-mif

Novyj-Zavet-istorija-ili-mifВ своей книге "Библия: слово Бога или человека?", Свидетели Иеговы утверждают, что все чудесные события описанные в Новом Завете заслуживают такого же доверия, как и светские исторические труды. Эта статья, есть небольшой комментарий к некоторым мыслям из пятой главы этой книги.


Итак, первое утверждение Общества сводится к следующему: раз историческая часть Нового Завета, была написана спустя где-то пятьдесят лет после описываемых там событий, то у нас, сегодня, нет никаких серьезных причин сомневаться в ее исторической точности в придачу со всеми ее чудесами и мифами.


Но новозаветная история, потому-то и не может заслуживать такого же доверия как и светская, по той простой причине, что светская не содержит в себе столько чудес, которые любого разумного человека конечно же побудят с осторожностью отнестись к подобного рода записям.


Да, Новый Завет, несомненно может содержать отдельные исторические факты, как то имена, или исторический фон описываемых там событий. Но, это не значит, что там не может быть мифов о чудесах, которые легко могли появиться в то "темное время" буквально за годы, не говоря уже о десятилетиях или столетиях истории. Ведь когда Иисус умер, было всего несколько десятков последователей и буквально единицы, кто как считается был непосредственным свидетелем Его воскресения. Причем, как сообщает тот же Матфей (28:17), среди учеников были и те, кто "увидев Его усомнился, что это был Он". В последствии видные апостолы дополнили чудо воскресения несвязными Писаниями, и кто из других учеников посмел бы оспорить их новые взгляды, которые сделали их очень важными и уважаемыми людьми, пусть в мелкой и преследуемой новой секте иудаизма.



На самом деле пустые слова, так как даже во времена написания греческих писаний было бы чрезвычайно трудно в точности разобраться в свидетельствах тех очевидцев. И даже если кто-то и утверждал, во дни Павла или Луки, что видел воскресшего Иисуса, то как нам, сегодня, проверить их свидетельства? Нам остается только верить Луке и Павлу, хотя даже они сами писали только со слов других, не будучи непосредственно свидетелями тех событий. Ведь даже и сегодня, (возьмем тех же СИ), верующие верят и считают, что имеют неоспоримые факты на своей стороне, но есть и те кто не верит и с удовольствием отмечают противоречия и ложь верующих, которые те игнорируют и продолжают стоять на своем.


Например те же Мормоны утверждают, что в Сентябре 1823 года их основателю Джозефу Смиту явился ангел и передал золотые листы, которые легли в основу их новой веры. Но как можно проверить истинность этой истории, которая заканчивается обещанием, гласящим, что те, кто "прочитают книгу Мормона и искренне помолятся о ней, смогут знать Святым Духом, что она истинна" (Мороний 10:4). И разве не о том же мы читаем и в Библии?


Брус пишет, что "ученики не могли позволить себе допускать неточности, которые были бы сразу же разоблачены теми, кто только того и ждал". Но евреи так и делали, когда давали альтернативные объяснения для тех событий. Христиане же отвергали их обвинения считая, что евреи им просто завидуют и продолжали стоять на своем.



Очередное голословное утверждение. То, что на самом деле существуют некоторые переводы датируемые 180 г. н.э., совсем не означает, что текст Нового Завета не мог быть изменен. Тут нужно помнить, что с самого начала новозаветные истории передавались лишь устно и в лучшем случае, только спустя десятилетия они были записаны. К тому же христиане первого века, не были профессиональными переписчиками. Они были разбросаны по всей Римской Империи и поэтому копировали свои истории как могли.


Еще, как исходит из самого НЗ и как этому учат Свидетели Иеговы, сразу после смерти апостолов пышным цветом расцвело отступничество. Поэтому, те копии Нового Завета, которыми мы располагаем сегодня, можно сказать пришли нам от отступников, которые как учат сегодня СИ, уже в самом начале первого века н.э. удалили из своих переводов Имя Бога, и кто знает, что они там могли еще изменить, ведь проверить их переводы, сегодня, никак нельзя виду отсутствия копий времен апостолов. Поэтому, для возникновения новозаветных мифов было вполне достаточно времени. Они могли появиться буквально сразу, в течении первых месяцев или лет после смерти Иисуса. Затем в эпоху апостолов, приукрашенная история плотника из Назарета была еще в большей мере освячена и канонизирована. Это естественный процесс развития любой религии.



Все эти абзацы с 11 по 17  по сути ничего не доказывают, кроме того факта, что Новозаветные истории могут содержать отдельные исторические детали тех дней, что вполне ожидаемо. Но, говорит ли это в пользу того, что ВСЁ Библейское сообщение об Иисусе и апостолах лишено неточностей и мифов? Так если бы вы, сегодня, добавили вымышленные или чересчур приукрашенные детали к современной исторической обстановке, то это не означало бы, что ваш рассказ был бы полностью точен. Например, если бы кто-то сказал, что в 2001 году в Нью-Йорке были разрушены башни близнецы, после чего Бен-Ладен был пойман и убит, а затем он воскрес из мертвых, то это не значит что весь ваш рассказ чистая правда. В лучшем случае его можно было бы назвать причудливой историей положенной на реальных событиях недавнего прошлого, в которых даже современному наблюдателю сложно отличить, что есть правда в этой мутной истории, а что нет, не говоря уже о ком-то, кто жил бы спустя две тысячи лет спустя. Та же история и с Новым Заветом.



Все то же самое, но что это доказывает? Коран так же ссылается на реальные события и реальных людей, но является ли это доказательством, что это "Слово Божие", и что пророк Мухаммед взмыл в небеса на крылатом скакуне?



Довольно предвзятое суждение. Для почти двух миллиардов мусульман Коран также звучит правдиво. Но еще большее число людей, не принадлежащих ни к одной их Аврамических религий, назовут Библейские истории сборником мифов и легенд. К тому же, любой писатель вполне может придумать вполне реалистичные персонажи и современная фантастика полна недостатками вполне реалистично описываемых там людей. И даже если исторический Иисус на самом деле назвал Петра - Сатаной и тот отрекся от своего учителя, а мать Иакова и Иоанна выпрашивала почетные места в Царстве, то как все это доказывает, что Иисус на самом деле воскрес из мертвых и сел по правую руку Божью?



Никто и не спорит, что Иисус был реальной исторической личностью, как и тот же пророк Мухаммед, которому в Коране приписываются чудеса разделения надвое Луны, чудо размножения пищи и получения воды из пальцев. Вы не верите в чудеса исторического Муххамеда? Тогда вот вам привет от самой мирной Божественной Книги: 
"Они выдумали его". Скажи: "Сочините хотя бы одну суру, подобную этим, и призовите, кого сможете, кроме Аллаха, если вы говорите правду". - Коран, сура Йунус 10, аят 38.

Чудеса возможны? Ну, конечно возможны, как и чудеса описанные в Коране и любой другой религиозной книге. Но, тот лишь факт, что скептики не могут доказать, что чудес описываемых в Коране и Библии на самом деле не было, совсем не означает что они были. Да и кто должен это доказывать, - верующие догматики, или люди далекие от фананатичной веры?


Также читайте:
Концепция Бога, - это гипотеза или научный факт?