25 сентября 2014 г.

"Герои - критики и отступники" в литературе Свидетелей Иеговы.

Сдай отступника
w04 15/2 с. 26—30: "Было бы ошибкой думать, что необходимо слушать отступников или читать их сочинения, чтобы доказать несостоятельность их доводов. Их извращенные, губительные рассуждения, словно быстро распространяющаяся гангрена, могут причинить духовный вред и пагубно отразиться на твоей вере".
Но, как говорится,"что не дозволено быку, то позволительно Юпитеру". Оказывается, что Бруклинский ВиБР, может не только читать литературу с критикой на Свидетелей Иеговы и другие религии, но и еще и цитировать таких авторов на страницах своих изданий, когда дело доходит разоблачений своих оппонентов. 

В предыдущей теме: Эстафета лжепророчеств: От Миллера к Расселу., было показано, какая существует тесная связь между эсхатологическими расчетами Адвентистов и Свидетелей Иеговы в отношении дат 1844 и 1914 г. Обе эти даты изначально, указывали на т.н. "конец", который правда так и не наступил, принеся разочарование многим верующим.


Определенно, что и Адвентистское учение о "следственном суде" (1844), и Свидетельское о том, что Христос пришел в свое Царство в 1914, в равной степени ложны. И это, понимают уже многие верующие, как и среди Свидетелей, так и среди Адвентистов. 
И если Свидетелю Иеговы за открытое не согласие с учением Организации о дате 1914 года грозит немедленная "расправа" в виде лишения общения, то Адвентисты к своим "отступникам" не согласным с учением о 1844 г. относятся, похоже, более терпимо. Но, как бы то ни было, а "разобравшихся что к чему", не любят и не те и не другие. 

А теперь к главному. Есть у Свидетелей Иеговы, в их литературе, одна замечательная отступническая статья с критикой главного учения Адвентистов о "следственном суде". Думаю, что многие свидетели ее сразу вспомнят, так как кроме нее, за последние лет наверное сорок, по Адвентистам ничего путевого издано не было. [Сторожевая Башня от 15. 07. 1997. стр. 25 - 29.: "Следственный суд". Основано ли это учение на Библии?]


Сторожевая Башня от 15. 07. 1997. стр. 25 - 29

Я пишу "отступническая статья", только по тому, что главным "героем - разоблачителем" в ней выступил один известный в то время Адвентист, профессор религии Десмонд Форд, написавший впоследствии целую книгу по опровержению главного учения АСД. (Только представьте, что ожидало бы нашего брата JW, осмелившегося на подобный шаг?)


Но, для Руководящего совета, АСД - отступник Форд, похоже не является плохой компанией, с "извращенными губительными рассуждениями, могущими причинить духовный вред, и пагубно отразиться на вере слушателей", как об этом писалось в вышеприведенном отрывке из Сторожевой Башни. 
Оказывается отступник Десмонд Форд, в литературе СИ, может говорить умные вещи, когда разоблачает заблуждения АСД. Так почему бы не допустить, что и кто-то из бывших Свидетелей, как тот же Реймонд Френц, так же говорил правду об ошибочности и 1914 года и пр. заблуждениях JW? 

Однако, в той статье о "Следственном суде", есть еще одна удивительная вещь. Но, прежде я хотел бы еще раз вспомнить Сторожевую Башню: "Было бы ошибкой думать, что необходимо слушать отступников или читать их сочинения, чтобы доказать несостоятельность их доводов. Их извращенные, губительные рассуждения, словно быстро распространяющаяся гангрена, могут причинить духовный вред и пагубно отразиться на твоей вере".


Книга Энтини Хоукема Четыре основные культаВслед за Десмондом Фордом, статья ссылается на некоего професора богословия Энтини Хоукема, который в своей книге также разоблачает те же заблуждения Адвентистов. Правда в статье нет ссылки на источник Хоукема. Но, это и не удивительно, ведь, в своей книге "Четыре основные культа", Хоукем наряду с Адвентистами и Мормонами, разоблачает и Свидетелей Иеговы!


Поэтому, снова хочется задать вопрос: является ли чтение подобной литературы, содержащей в т.ч. и критику в адрес JW полезным делом? Или же аргументированная критика противника СИ Хоукема, считается мудрой, полезной и заслуживающей цитирования, только тогда, когда она относится к другой религии, а не к Свидетелям Иеговы? 
И если Рук. Совет не видит ни чего плохого в том, что бы читать, публиковать и ставить в пример критиков и отступников из других религий, ведущих борьбу с религиозным обманом, - то почему бы тогда не прислушаться к тем Свидетелям, кто подобно Десмонду Форду разоблачает и само ОСБ?

Также читайте: